Pamela Jiles lo entendió todo

Por mucho que algunos nos opongamos a su forma de ver la política, lo cierto es que Pamela Jiles entiende como pocos los aires epocales que se mueven en los suburbios mentales de los ciudadanos de Chile. A diferencia de quienes andamos en la búsqueda de algo sólido y a veces reducimos el ejercicio público a una sistematización normativa casi positivista, la autodenominada Abuela sabe que hay una masa importante de chilenos que no se mueve bajo esas coordenadas y sólo busca lo pasajero, lo que haga de lo transitorio algo consistente por algunas horas.

Lo hizo con los retiros de fondos de pensiones. Aunque algunos nos hayamos refugiado en nuestras certezas de “lo correcto” en materia política y metodológica, Jiles entendió como nadie que el sujeto medio chileno no necesita ningún tipo de sermón o instrucción acerca de lo que debe o no hacer para saciar sus necesidades inmediatas. No hay figuras simbólicas ni normativas que medien entre ese ciudadano y la urgencia absoluta por sobre cualquier otra cosa, ya que hoy lo momentáneo es lo perdurable.

Todo indica que finalmente entendimos qué son “los nietitos”, esa expresión ninguneada por muchos, entre los que se encuentra quien escribe estas líneas. Personalmente, creía que era un asunto únicamente retórico y que escondía una forma de paternalismo  (esto último aún lo sostengo); sin embargo, tras las elecciones en las que Franco Parisi, su nuevo aliado, salió nuevamente tercero en la disputa presidencial, vimos que el asunto era más complejo y esa representación retórica apuntaba a una especie de pueblo que no se percibe como “el pueblo”, sino como un conjunto de sujetos que no tienen ningún tipo de identificación con un grupo de pertenencia ni con una causa, ni con un sueño de futuro, sino con la subsistencia diaria.

¿Es ideológico este sujeto? En el sentido doctrinario ciertamente no. Pero sí abraza la ideología del pragmatismo para obtener cosas rápidas que lo beneficien inmediatamente, con un raciocinio de mercado que no le impide mirar al Estado cuando le conviene, porque todo es la oportunidad del momento. No se cierra a ciertas posibilidades de apapachamiento estatal, pero no quiere que esa estructura le coarte lo que entiende como libertad.

¿Cómo leyó a ese ejemplar tan nuestro Pamela? ¿Lo hizo haciendo trabajo territorial? ¿Se debió a que leyó mucho de capitalismo y sus diferentes fases? No lo creo. Al parecer tiene que ver más bien con su paso y permanencia en la farándula y el haber convivido con los personajes que la protagonizan. Ahí pareciera que vio a este sujeto en el que nada es permanente, salvo la inconstancia y la necesidad de valerse, como sea, de sus propios medios para sostenerse, salvarse. Y, a raíz de eso, vio que Parisi era quien mejor lo representaba.

A lo mejor en esos escenarios faranduleros se está representado el inconsciente de la sociedad chilena actual; una mezcla curiosa entre libertad personal y conservadurismo colectivo que busca alguien, por ende, que lo deje hacer lo que quiera con su vida, pero cumpla con labores básicas que es ser una gran casa comercial para entregar alguno que otro beneficio y cuidar fronteras tanto geográficas como mentales.

Alguien que no sea “ni facho ni comunacho”, como decía Parisi en su eslogan de campaña. Que es, aunque suene muy manoseado, otra expresión de lo que explotó en 2019.

¿Quiere decir esto que luego de un eventual gobierno derechista que, por lo que vemos, interpretó parte de esta pulsión, viene el parisismo? Lo dudo. Parisi, al igual que Pamela Jiles y esta importante expresión del voto popular que los apoyó, no piensa, hasta el momento, en grandes tareas, sino en lo diario y, cabe insistir en esto, lo pasajero. Y así ejercerán el poder en este mes que queda para la segunda vuelta y en los futuros cuatro años. Claro, si es que el Partido de la Gente no se atomiza como lo hizo en el periodo parlamentario que termina. Todo puede pasar con esta inconsistente pero poderosa manera de afrontar la política.