VIDEO | «Estás simplificando mucho el argumento»: Profesor de Derecho a Mónica Pérez por tildar de ‘raro’ que naturaleza tenga derechos
«Los derechos de la naturaleza son funcionales precisamente a las personas, porque la estabilidad y la consistencia de ella, y la regeneración de ella en el largo plazo, permite precisamente la supervivencia humana», le explicó a la sorprendida periodista el académico Luis Cordero.
Un potente momento se vivió este jueves en el programa Radiografía Constitucional de Canal 13, cuando uno de los invitados, el profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Chile, Luis Cordero, explicó la importancia de que en la nueva Constitución se consagren los derechos de la naturaleza.
La intervención de Cordero se produjo como respuesta a una particular reflexión realizada por la periodista y conductora del programa, Mónica Pérez, quien se mostró evidentemente sorprendida de que la naturaleza sea poseedora de derechos, como se lo hizo ver al docente.
«Es raro para uno tratar de entenderlo (…) Tratemos de explicarlo, porque yo tampoco lo entiendo», señaló Pérez. Ante esto, el profesor de Derecho le hizo ver que, por ejemplo, en los años ’90 en Chile hubo una resolución donde la Corte Suprema «reconoce más menos que el bosque es un titular de derechos».
«Ya, pero cuáles son los derechos que tiene la naturaleza… Como los seres humanos tenemos derecho a, no sé, la educación, a la salud, a la vivienda», contrapreguntó la periodista, momento en que Luis Cordero le señaló: «Yo creo que tú estás simplificando mucho el argumento».
Dicho esto, el académico explicó lo siguiente: «Cuando uno entra en la discusión de derechos de la naturaleza hay, a los menos, dos grande vertientes, y una de ellas es que los derechos de la naturaleza son funcionales precisamente a las personas, porque la estabilidad y la consistencia de ella, y la regeneración de ella en el largo plazo, permite precisamente la supervivencia humana, por lo tanto tienen un vínculo».
Mónica Pérez insistió señalando que «muchos abogados que consulté para el programa me decían que era una trivialización del concepto derecho, porque los derechos son para las personas, no para la naturaleza».
Ante esto, el profesor le respondió que «lo que pasa es que esto es un cambio de paradigma (…) en muchos sentidos, entre otras cosas en la manera de comprender el derecho, pero también la institucionalidad». Junto con ello, le apuntó que es en esa lógica también en donde se ha dado, por ejemplo, la discusión respecto de reconocer a los animales como «seres sintientes».
Puedes ver ese momento a continuación.
Que terrible el nivel paupérrimo de estos periodistas, dice «muchos abogados que consulté»… eso es increíble, o sea, nadie se lo cree. La naturaleza, los animales, hasta los minerales no han sido respetados en lo que llevamos de existencia, y nos están pasando la cuenta. Conste que ni menciono el tema de creencia religiosa.