Imagen central: Eloy Alarcón

En la edición de este miércoles del matinal de La voz de los que sobran conversamos con Bairon Alarcón, hermano del joven mapuche Eloy Alarcón, asesinado el pasado 4 de junio por el parcelero Mauricio Briceño en Licanray, Región de La Araucanía.

Leer también: Mauricio Briceño: el cuestionado vínculo y liderazgo en organizaciones “indígenas” del parcelero que mató a Eloy Alarcón

Junto con comentar que tras lo ocurrido la familia del joven ha debido someterse a terapia, Bairon advirtió que hoy se enfrentan -en alusión a Briceño y su entorno- a “una mafia de padres e hijos”.

En ese sentido, Alarcón denunció que “las amenazas comenzaron desde que falleció mi hermano. En primera instancia este hombre, Mauricio Briceño, nos amenazó de muerte a todos nosotros, y a todos quienes se quieran interponer en sus proyectos inmobiliarios”.

“Yo escuché de su boca y las de sus hijos, que ellos mantenían armamento y que no les importaba la vida de otro mapuche, que si era necesario eliminarlo, lo iban a eliminar; que no les importaba nada, que ellos todo lo tapaban con dinero y armamento (…) Me lo dijo uno de los hijos menores”, agregó Bairon al respecto.

Alarcón hizo llegar a La voz de los que sobran capturas de las violentas y amenazantes conversaciones que Cristóbal Briceño, hijo de Mauricio Briceño, habría tenido con gente que lo ha interpelado por el asesinato de Eloy. En ellas se pueden observar los amedrentamientos e insultos que habría proferido el sujeto en defensa de su padre.

Sobre el día en que Briceño disparó contra Eloy -quien se encontraba en ese momento junto a Bairon, su madre y su tía- advirtió que el parcelero, hoy bajo las medidas cautelares de arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional, “no quiso dejar que sacáramos a mi hermano; él quería que mi hermano falleciera en el lugar. Él entorpeció nuestra forma de rescate, no prestó ayuda y, aún así, nos continuaba disparando y amenazando”.

Alarcón destacó, además, que estos antecedentes se los informaron al Ministerio Público.

En al menos dos ocasiones durante la entrevista con La voz de los que sobran, Bairon reconoció no sentirse seguro al develar estos antecedentes, pero explicó la razón de darlos a conocer. “Lo estoy haciendo por miedo. Temo por mi familia, por mi sobrino, por mi cuñada, mi madre, mi tía; temo por la vida de mi familia. Por eso lo quiero hacer público”, enfatizó.

Por otra parte, Bairon mencionó que Mauricio Briceño compró recientemente el terreno fuera del cual ocurrió el crimen de su hermano, a otra persona que anteriormente lo había adquirido gracias a una “estafa”. Ese sitio, es el mismo que había pertenecido a un abuelo de los Alarcón. Fue de hecho por esa razón que Eloy se acercó el pasado 4 de junio junto a su hermano, tía y madre a dialogar con el parcelero que luego le disparó, con el objetivo de preguntarle por qué se estaba echando abajo el ecosistema natural que había en el lugar.

“Mi hermano estaba haciendo lo que cualquiera de nuestros ancestros hubiese hecho: proteger lo natural, proteger los canelos, los humedales”, destacó Bairon.

“En eso llegó Briceño, lo intercepta y le dice ‘qué hueá te pasa Eloy’, y le dispara en forma inmediata, sin haber un diálogo de por medio; él no vino a dialogar, vino a matar a mi hermano”, relató sobre ese momento.

En esa misma línea, Bairon sostuvo que Mauricio Briceño “estaba preparado para esto, tenía todo fríamente calculado y pensado”, enfatizando en que el sujeto “hace 20 o 30 días inscribió un arma (…) en otro domicilio, a más de 20 kilómetros de donde la vino a usar”.

Por último, Alarcón denunció también que tras el asesinato de su hermano “para nosotros no hubo resguardo policial; todos estos días la casa de Briceño estuvo resguardada policialmente”. “¿Y mi familia? ¿Y mis sobrinos? ¿Hubo alguna patrulla que los resguardó? ¿Hay alguien que nos esté cuidando en este momento? ¿Se les estará investigando a ellos como se nos está investigando a nosotros? Porque yo sé que nuestros teléfonos están intervenidos. No sé qué pensarán, que somos una mafia de qué…”, se preguntó el joven mapuche.

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con la nueva presidenta del Partido Socialista (PS), Paulina Vodanovic, quien entre otros temas se refirió a la campaña “Aprobar y mejorar” del PPD, sus socios en el pacto oficialista Socialismo Democrático.

En el documento del Partido Por la Democracia se plantea una serie de propuestas para, una vez aprobada una nueva carta fundamental, se le realicen modificaciones a través del Parlamento, como cambiar el nombre de la Cámara de las Regiones por Senado, reponer el Estado de Excepción y frenar la reelección presidencial.

Ante esto, Vodanovic sostuvo que “como Socialismo Democrático tenemos que tratar de unificar un poco nuestros discursos para no confundir a la ciudadanía”.

En ese sentido, añadió respecto a la propuesta del PPD que “siempre es posible mejorar las cosas, pero hoy estamos en un ambiente de confusión (…) La derecha es buena para meter miedo, para intimidar, para sembrar dudas y asustar”.

Considerando esto último es que, entonces, la presidenta del PS postuló que “nosotros, como polo progresista, tenemos que jugarnos por la opción del Apruebo; por supuesto que se va a poder mejorar cosas que no queden bien (…), que es necesario cambiar, si hay un consenso para eso”.

Dicho esto, Vodanovic sentenció que “yo no haría un punto respecto a Aprobar para reformar o Aprobar para mejorar, porque siempre es posible mejorar las cosas. Pero sí creo que induce a confusión”. Y concluyó: “Hoy no tenemos posibilidad de tener medias tintas; el progresismo tiene que estar todo atrás de la nueva Constitución, y eso es lo que yo le voy a plantear a mis socios de coalición, porque con matices más o matices menos, tenemos que embarcarnos todos y salir a trabajar por el Apruebo”.

En la edición de este lunes del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el juez del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Daniel Urrutia, quien analizó el actuar del Poder Judicial a la hora de impartir justicia.

Urrutia planteó que el problema pasa porque “el ethos judicial chileno y latinoamericano es uno de control, de represión, no de defensa de Derechos Humanos; y eso es porque fue creado en la colonia”.

Ante esto -añadió el juez- “el desafío es cómo hacemos que jueces y juezas se pongan los anteojos de la perspectiva de Derechos Humanos y género; porque a lo mejor la estructura puede cambiar, se puede hacer de otra manera, pero si cada juez o jueza que ejerza jurisdicción puede aplicar el derecho con la perspectiva de Derechos Humanos o género, el asunto se soluciona o avanza mucho mejor”.

Para cerrar la idea, Daniel Urrutia postuló entonces que “dentro de las garantías de no repetición de las violaciones a los Derechos Humanos que, creo, intentó realizar la Convención Constitucional, falta lo que podríamos denominar la descolonización del Poder Judicial”.

En ese sentido, el magistrado añadió que de lo que se trata es de “cómo desarmamos el entramado judicial autoritario, machista, clasista y racista que ha conformado en general las instituciones del Estado en Latinoamérica, pero particularmente al Poder Judicial, a quien le toca resolver los asuntos”.

#LaVozDeLosQueSobran | @urrutilaubreaux: “Algunas ideas para tratar de aportar al modelo de formar jueces y juezas empoderados en la perspectiva de DDHH y género: la primacía de una buena Constitución de derechos e incorporar esta perspectiva en los fallos”. pic.twitter.com/R7sxUmjDcD— La Voz De Los Que Sobran (@delosquesobran) June 13, 2022

Puedes ver la entrevista completa al juez Daniel Urrutia aquí.