Schalper recibe lección básica de derecho por cuestionar calidad de imputado de carabinero que hizo uso de su arma

La mañana de este domingo el diputado y secretario general de Renovación Nacional (RN), Diego Schalper, publicó un mensaje en su cuenta de Twitter en donde cuestionó que el funcionario de Carabineros que el sábado utilizó su arma contra un sujeto en un procedimiento por violencia intrafamiliar, haya quedado en calidad de imputado.

Cabe recordar que el hecho ocurrió en la comuna de El Monte, en la Región Metropolitana, cuando -como se observa en una grabación difundida a través de redes sociales- el sujeto que estaba incumpliendo una medida cautelar de alejamiento de su ex pareja a la que habría agredido, en un momento realiza un amago de lanzarle al policía un objeto contundente que tenía en su mano, aparentemente un ladrillo, recibiendo en su pierna un disparo percutado por el funcionario.

En su tuit, Schalper, quien recordemos es abogado, puso en cuestión que el Ministerio Público le haya tomado declaración al carabinero en calidad de imputado, para luego a partir de ello relevar la importancia que a su juicio tendría la llamada «Ley Retamal», la que -dijo- permitiría que «Carabineros en cumplimiento de su deber tenga respaldo legal».

El cuestionamiento del diputado de Renovación Nacional comenzó a recibir rápidamente una oleada de comentarios, casi en su totalidad apuntados a su supuesto desconocimiento, aún siendo abogado, de lo que significa que una persona esté en calidad de imputado en un procedimiento judicial.

Por ejemplo, la abogada y doctora en derecho, Tania Busch, le recalcó que «imputado no es formalizado», y lo llamó a no desinformar.

Imputado no es formalizado. Usted conoce la diferencia. No desinforme por favor.

— Tania Busch Venthur (@taniabusch) October 23, 2022

La también abogada y magíster en derecho público, María José Lira, le señaló que «lo importante es que se acredite que el uso del arma estaba justificada y era proporcional… porque incluso para nosotros la legítima defensa debe ser probada». Junto con ello, le pidió «más rigor», que no desinforme y le sugirió estudiar más.

Lo importante es q se acredite que el uso del arma estaba justificada y era proporcional…porque incluso pa nosotros la legitima defensa debe ser probada…mas rigor porfa! No desinforme! Menls tuit mas estudio 🙏🏻

— María-José Lira M. (@cotelm) October 23, 2022

Incluso, hasta el abogado -hoy simpatizante de derecha y ex diputado del PPD- Jorge Schaulsohn, le respondió a Diego Schalper que «así es el procedimiento penal», explicándole que «la legítima defensa debe ser establecida por la Fiscalía previa indagación de los hechos, o por el tribunal si hay juicio». «No basta con un video», le hizo ver al parlamentario de RN.

Así es el procedimiento penal..la legítima defensa debe ser establecida por la fiscalía previa indagación de los hechos o por el tribunal si hay juicio..No basta con un video..en este caso el carabinero disparo con prudencia no a matar sino para defenderse.

— jschaulsohn (@jschaulsohn) October 23, 2022

A continuación compartimos otros mensajes dejados en esa misma línea a Schalper.

Siempre que hay uso de arma de servicio, existen procedimientos de investigación. Tú quieres que sea como en dictadura, que nadie diga nada…

— Juan Carlos Vargas (@jcvargasn) October 23, 2022

Cuando se investiga algo, todos son imputados algo básico que se enseña en derecho penal, la legitima defensa de debe establecer, no será formalizado

— JENNEK RAMIREZ 🌳 (@JennekRamirez) October 23, 2022

Pero obviamente que mientras se aclare la situación debe quedar imputado, que se encuentre en situación de imputado no significa que sea culpable.

— Ricardo Absalón (@absalon_ricardo) October 23, 2022

Dispararle a alguien siempre es un acto que debe ser imputado. Luego veremos si es en legitima defensa o si carabineros actuó según el mandato social impuesto a través de ustedes. El resto es challa a la que estas acostumbrado…

— Francisco Riveros F (@friverosfleming) October 23, 2022

Un abogado y diputado. Por un lado no conoce la constitución del '80 y por otro no conoce las leyes. Entiendo que sea diputado, cualquiera puede serlo, no hay mayores requisitos. Ojalá los hubieran, para que no cualquiera sea diputado.
Pero abogado?

— Richard Sepúlveda Valencia (@riseval) October 23, 2022