Para evitar la entrega de correos por parte del Ministerio de Salud a la Fiscalía, Enrique Paris presentó un escrito a la Corte Suprema cuya redacción coincide en distintos pasajes con una acción similar para “suspender el procedimiento” ingresada por la defensa de Jaime Mañalich al día siguiente. Consultamos a abogados en derecho administrativo y penal quienes coinciden en que los documentos muestran eventual colusión, faltas a la probidad y comportamiento antojadizo por parte del gobierno. Aquí los extractos de estos recursos.
Sabido es que el Minsal –actualmente liderado por Enrique Paris – se negó a entregar la información alojada en las casillas electrónicas con el fin de obtener pruebas que diluciden responsabilidades en cuanto al manejo del covid-19 en Chile y las muertes que derivaron de ella. El argumento del ministerio fue que se podría comprometer “seria y gravemente la seguridad de la Nación”.
Esto fue apoyado por el Presidente de la República, Sebastián Piñera, el ex ministro de Salud Jaime Mañalich y los subsecretarios Arturo Zúñiga (Redes Asistenciales) y Paula Daza (Salud Pública). Los cuatro están actualmente querellados y siendo investigados por la Fiscalía, por lo que recurrieron a la Corte Suprema -por medio de la defensa de Gabriel Zaliasnik y Samuel Donoso- afirmando que todas estas diligencias son “infundadas”, basadas en “elucubraciones” y carentes de fundamento legal.
La tensión entre el Ministerio de Salud y el Ministerio Público ha ido en aumento, sin embargo, el gobierno tuvo su primer revés el pasado 15 de octubre cuando la Corte Suprema resolvió que la Fiscalía sí podrá tener “acceso parcial” a correos relacionados con “los hechos delictivos denunciados”. Las excepciones se centraron en “La adquisición de implementos e insumos esenciales y estratégicos para enfrentar la pandemia” y la “destinación de efectivos y recursos militares y policiales a labores estratégicas y logísticas relacionadas con el covid-19″. La autorización vino un día después, en el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago.
Para evitar la entrega de información, el domingo 18 de octubre el ministro de salud, Enrique Paris, envió a la Corte Suprema un escrito en el que buscaba dejar sin efecto la resolución del Séptimo Juzgado. Fue subido al sitio del Poder Judicial el lunes 19.
Lo curioso es que el mismo día los abogados de Mañalich -Gabriel Zaliasnik y César Ramos- también recurrieron a la justicia para “suspender el procedimiento”, escrito que fue subido a la página del Poder Judicial el martes 20.
En ese momento, Mauricio Daza y otros abogados levantaron la voz alertando sobre la evidente similitud en cuanto a la redacción de ambos escritos, lo que constituiría un caso de colusión entre la defensa del ex ministro y el actual ministerio de Salud, para no plantear situaciones contradictorias entre ambos intereses y evitar la entrega de los correos a la Fiscalía.
Este medio comparó los documentos enviados por Enrique Paris a la Corte Suprema y el de la defensa del ex ministro de salud Jaime Mañalich, donde se aprecian las evidentes semejanzas.
Enrique Paris:
Defensa Jaime Mañalich:
Enrique Paris, ministro de Salud:
Defensa de Mañalich:
Enrique Paris, Minsal. Nótese que en el mismo documento ya había un sexto punto, por lo que en rigor ese correspondería al octavo.
Defensa de Jaime Mañalich:
Otros abogados consultados por La Voz de los que sobran, coinciden que si bien no existiría ilegalidad, hay una falta al principio de probidad en el actuar coordinado de ambas defensas.
“En principio no hay ilegalidad con copiar escritos, esto ocurre habitualmente en tribunales (…) Sin embargo uno podría pensar de que al existir este tipo de coincidencias se puede inferir que hay cierta coordinación en la defensa, lo cual podría generar un problema en el principio de probidad. Este principio exige que toda autoridad o funcionario público deba velar siempre y en cada una de sus actuaciones por el interés general, y no por intereses particulares. Sería bueno que se aclarara”, explica Flavio Quezada, profesor de Derecho Administrativo de la de la Universidad de Valparaíso.
Además, el argumento de “interés general y seguridad nacional” esgrimido por el Minsal para Quezada también resulta discutible a nivel jurídico.
“Si eso es así no se ve razón alguna para que exista algún tipo de coordinación con defensas particulares. Puede haber un interés del ex ministro Mañalich en defenderse por eventuales responsabilidades, sin embargo esto corresponde a un interés privado. Mi punto es que esa coordinación no puede ser para resguardar el interés privado de la ex autoridad, hoy ciudadano común, sino para el mencionado interés general”, agrega.
Felipe González Hernández, profesor de derecho penal en la Universidad de Valparaíso, también coincide que si bien no existe delito alguno, se observa una estrategia coordinada, lo cual a su juicio no corresponde.
“A primera vista da para inferir que hay un tipo de colusión entre la defensa del ex ministro y el actual ministerio de Salud (…) Ambos escritos apuntan a los mismos fundamentos jurídicos y en algunos pasajes el parafraseo es prácticamente el mismo, eso hace muy probable que eventualmente los abogados de ambas partes hayan conversado estrategias de defensa parecidas, con el fin de no plantear situaciones contradictorias entre ambos intereses: que los correos no lleguen a manos de la fiscalía”, dice
La atención de González se centra en la labor del Ministerio de Salud y en la actitud que ha tomado el gobierno ante la investigación de la Fiscalía en curso: “No sé si la defensa de Mañalich se está metiendo en el Minsal, pero sí creo que el Minsal está siendo parte de la defensa de Mañalich, y eso no corresponde (…) Hay un comportamiento antojadizo a nivel de gobierno. El Minsal tiene que ser transparente, más aún con los requerimientos de un órgano constitucional como el Ministerio Público, que tiene el deber de investigar delitos”, señala.
A pesar de la coordinación que se evidencia en los documentos, la defensa de Mañalich sufrió otra derrota en tribunales el pasado 21 de octubre, cuando el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago desestimó el recurso de sus abogados.
En los próximos días la Corte Suprema deberá pronunciarse sobre el requerimiento de Enrique Paris, ministro de salud.
