Connect with us

Hoy

Elecciones en Francia: Macron y Le Pen repiten 2017 y se enfrentan en segunda vuelta

El actual mandatario y representante de la centroderecha fue el más votado este domingo, pero con una pequeña ventaja sobre la candidata de la extrema derecha.

Publicado

on

Fue un domingo 10 de abril de 2022 en Francia, pero parecía que el 23 de abril de 2017 se estaba viviendo nuevamente. En ambas jornadas, el país galo vivió la primera vuelta de sus elecciones presidenciales y los resultados fueron el mismo: Emmanuel Macron en primer lugar y Marine Le Pen en segundo con una desventaja muy pequeña.

En el caso de esta primera vuelta de 2022, tras el 86% de los votos escrutados, el social liberal Macron, representante del partido de centro derecha La República en Marcha, lidera la disputa con 8,2 millones de votos, que significan un 27,38%.

Advertisement

En segundo lugar está Marine Le Pen, del partido de extrema derecha Agrupación Nacional (cuya sigla en francés es RN), con 7,5 millones de votos, es decir un 25,31%.

Los votos de Le Pen son suficientes para que no pueda ser alcanzada por el progresista Jean-Luc Mélenchon, del movimiento Francia Insumisa, que obtiene un 20,15%, con casi 6 millones de votos hasta ahora – debe superar esta marca, pero todavía quedará muy debajo de los dos primeros.

Por lo tanto, pese a que puede existir una pequeña variación en los porcentajes con los votos que quedan por contar, ya es un hecho que la segunda vuelta de las elecciones francesas será entre Macron y Le Pen, en una reedición del ballotage de 2017, que sucederá dentro de dos semanas, el día 24 de abril.

Advertisement

El actual mandatario tendrá que repetir la victoria de hace cinco años para conseguir su reelección. En 2017, gracias al apoyo de las candidaturas de centro y de izquierda para frenar a la amenaza de la extrema derecha, Macron logró un 66% de los votos en el ballotage, contra un 34% de Le Pen.

Algo similar puede suceder este año ya que el progresista Mélenchon, al reconocer el resultado de esta primera vuelta, repitió el llamado de hace cinco años para que se entregara un voto crítico a Macron en segunda vuelta y evitar que la extremista Le Pen llegue al Palacio del Elíseo.

Por su parte, Marine Le Pen tendrá el desafío de impedir que todas las demás candidaturas apoyen a su adversario, como pasó hace cinco años. Además de Mélenchon, otras nueve candidaturas quedaron en el camino en esta primera vuelta.

Advertisement

Hoy

VIDEO| Rodrigo Herrera advierte que Twitter suspendió injustamente su visitada cuenta: Responsabiliza a denuncias falsas de bots

El periodista e integrante del matinal de La Voz de los que Sobran sostuvo que no ha incumplido ninguna regla, y pidió apoyo para recuperar a sus casi 89 mil seguidores.

Publicado

on

Rodrigo Herrera

A través de un video el periodista y parte del panel del matinal de La voz de los que sobran, Rodrigo Herrera, denunció este viernes que su cuenta en Twitter fue injustamente suspendida.

Herrera detalló que “por denuncias de bots, mi cuenta de Twitter @rod_herrera fue suspendida de manera permanente, según dicen, por incumplir reglas”.

Advertisement

El comunicador -quien ha manifestado abiertamente su respaldo a la opción Apruebo en el plebiscito del próximo 4 de septiembre- señaló que dichas acusaciones “evidentemente están articuladas en base a denuncias falsas que se hacen de manera masiva, se activan los algoritmos y te bajan la cuenta”.

En ese sentido, enfatizó que en su caso “no he incumplido ninguna regla; evidentemente que hay una campaña sobre esto”.

Por último, Rodrigo Herrera informó que está intentando recuperar su cuenta y pidió respaldo en esta tarea, considerando que a través de ese canal -donde tiene casi 89 mil seguidores- difunde información de interés público e interactúa con otros usuarios a partir de temáticas de contingencia política, deportiva y cultural, entre otras.

Advertisement

Continue Reading

Hoy

Mesa de Convención responde a Larraín: sí tienen facultades para modificar texto y cambio acusado ‘obedece a reglas de lenguaje claro’

El convencional de Evopoli denunció este jueves como “antirreglamentario” un ajuste que se realizó en una frase del artículo 191 sobre los pueblos originarios.

Publicado

on

Este jueves el convencional Hernán Larraín Matte (Evopoli) acusó a través de una declaración pública que la Mesa Directiva de la Convención Constitucional (CC) “modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”.

Lo que en su calidad de vicepresidente adjunto denunció Larraín en específico -calificando la acción como un “acto abusivo y antirreglamentario”- es que, además de las sugerencias realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención establecidas por protocolo, la Mesa Directiva “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobado por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Advertisement

En ese sentido, la modificación aludida por el convencional de Evopoli se tradujo en que en el inicio del inciso segundo del artículo 191 se cambió la frase “pueblos y naciones preexistentes al Estado” por “pueblos y naciones indígenas”.

Para cerrar su comunicado, Hernán Larraín postuló que “la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso”, pidiendo en consecuencia que dicho cambio se deje sin efecto.

La respuesta de la Mesa

Ante esto, la Mesa Directiva de la Convención emitió la noche de este jueves una declaración pública en la que señaló que durante la jornada se llegó a un acuerdo mayoritario en esa instancia -que no contó con el voto de Larraín- en cuanto a “interpretar” que de acuerdo al artículo 39, letra u), del Reglamento General, este organismo sí “tiene atribuciones para introducir correcciones en el texto constitucional con el objeto de dar cumplimiento al principio de coherencia consagrado en el artículo 3, letra ñ), del mismo reglamento”.

Advertisement
Agencia Uno

En ese sentido, se añade en la declaración que el mencionado acuerdo “tenía como finalidad dotar de contenido a las recomendaciones efectuadas por la Secretaría Técnica”, las que -recordemos- sí son reconocidas por Hernán Larraín en su comunicado.

En cuanto a la modificación misma, la Mesa Directiva sostiene que “la expresión usada para referirse a los pueblos indígenas en la propuesta es ‘pueblos y naciones indígenas’”, que es con la que finalmente se reemplazó a “pueblos y naciones preexistentes al Estado” en el citado artículo 191.

De hecho, los convencionales de la Mesa destacan que “es posible constatar que en el texto armonizado, esta referencia, luego de las votaciones en el Pleno, se repite en más de 30 oportunidades”.

En esa misma línea, se añade que el sinónimo utilizado –pueblos y naciones indígenas“obedece a las reglas de lenguaje claro que esta Convención ha adoptado para todo el texto, siendo un aspecto clave para la comprensión de la propuesta por parte de la ciudadanía”.

Advertisement

Puedes leer la declaración completa de la Mesa Directiva de la Convención a continuación.

Advertisement
Continue Reading

Hoy

VIDEO| “Es falso”: Abogado de Observatorio Constituyente derriba mentira de pérdida de propiedad de viviendas en nueva Constitución

Flavio Quezada explicó en La Voz de los que Sobran que el derecho a la vivienda consagrado en la propuesta de nueva carta fundamental garantiza, además, su habitabilidad.

Publicado

on

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el abogado del Observatorio Constituyente, Flavio Quezada, quien se dio el tiempo de derribar las fake news que han circulado en los últimos días respecto a que la nueva Constitución no garantizaría a las personas el derecho a la propiedad sobre una vivienda.

Leer también: Crece repudio a abogado rostro del Rechazo acusado de difundir fake news sobre derecho a la vivienda

Advertisement

Respecto a la supuesta inseguridad jurídica sobre la propiedad de un inmueble que se ha denunciado desde la derecha, Quezada fue categórico al afirmar lo siguiente: “Esto de que ya no vas a ser dueño de tu vivienda, de que el Estado ahora puede quitar esto, es falso”.

El abogado enfatizó en que la nueva Constitución incluso agregó obligaciones al Estado que no están consideradas en la actual carta fundamental. “Con el derecho de propiedad tú ya tienes garantizado de que esa propiedad ya es tuya (…); pero el derecho a la vivienda además garantiza -a diferencia del derecho a la propiedad- la habitabilidad, es decir, que sea de buena calidad donde vas a vivir, que existan servicios a los que tú puedas acceder, que no te quede demasiado lejos del trabajo y que en el fondo te lo impida (…) Y este derecho impone, además, ciertos deberes prioritarios al Estado”, explicó el jurista.

En ese sentido, el representante del Observatorio Constituyente destacó que, por ejemplo, entre esos deberes del Estado se incluyen “asegurar el acceso (a la vivienda) a ciertos grupos históricamente desfavorecidos (…), como las personas mayores de edad, discapacitados, a los enfermos terminales, a las personas con VIH positivo”, entre otros.

Advertisement

Leer también: Ex director en TECHO aclara pedagógicamente por qué es falso que nueva Constitución no garantiza vivienda propia

Advertisement
Continue Reading

EN VIVO: La Voz de los que Sobran

Advertisement
Advertisement

Lo más visto

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medio de comunicación hegemónicos.