Connect with us

Hoy

Bolsonaro recibe a nieta de ministro de Hitler y recibe críticas de la Comunidad Judía

Entidades judías brasileñas no reclamaban de otros elementos racistas en las declaraciones del mandatario, pero se indignaron por sus fotos con Beatrix von Storch, diputada del partido AfD (Alternativa para Alemania), cuyo abuelo fue ministro de Finanzas del Tercer Reich

Publicado

on

Todavía hay quienes insisten en tratar a Jair Bolsonaro como alguien “no tan extremista”, aunque las señales dadas casi a diario por el presidente brasileño muestren todo lo contrario.

La señal de este lunes (26/7), por ejemplo, fue una de las grandes: el mandatario recibió en Brasilia a un grupo de diputados del AfD (sigla en alemán del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania), para un encuentro que el oficialismo brasileño calificó como “una reunión de conservadores y defensores de los valores cristianos”.

Advertisement

Quien encabezó la delegación alemana fue Beatrix von Storch, diputada del Bunderstag desde 2017 – antes, entre 2014 y 2017, fue eurodiputada, también como representante de AfD. Según ella, su impresión del mandatario brasileño fue la de un anfitrión “muy amistoso y que nos encantó por su clara comprensión de los problemas de Europa y los desafíos políticos de nuestro tiempo”

Por su parte, el Palacio del Planalto todavía no se ha pronunciado sobre el tema. Es más, la reunión ni siquiera fue registrada en la agenda oficial del presidente Bolsonaro y solo se hizo pública por las fotos difundidas por la propia diputada alemana en su cuenta de Instagram, y en las redes sociales de AfD.

Judíos abandonan a Bolsonaro

Advertisement

Las comunidades judías brasileñas fueron las primeras a reaccionar en contra del encuentro de Bolsonaro con los diputados de AfD.

Los casos más llamativos fueron de la Conib (Confederación Israelita Brasileña) y del Club Hebreaica, entidades que apoyan a Bolsonaro desde su campaña presidencial en 2018, pero que criticaron la reunión con el argumento de que el partido alemán, con su discurso anti inmigración, “está en contra de los valores brasileños, de un país que tiene tradición de acoger a los inmigrantes”.

Sin embargo, esa idea que choca con el hecho de que el mismo Bolsonaro es conocido por su discurso contra inmigrantes haitianos y venezolanos en Brasil. Además, también es conocido en Brasil y en el mundo las expresiones machistas, racistas y homofóbicas que caracterizan al mandatario brasileños – de hecho, una de sus frases más conocidas fue en un charla en el Club Hebraica, cuando se refirió a los miembros de una comunidad negra diciendo que uno de ellos pesaba “siete arrobas”, aludiendo a la unidad usada por los traficantes de esclavos, lo que provocó risas entre muchos de los presentes. En seguida, dijo sobre el afrodescendiente que “ni para procrear sirve más”, otra expresión en la que parece estar refiriéndose a animales.

Advertisement

Desde Israel, otro país que también es un aliado conocido del bolsonarismo – al menos durante el período de Benjamín Netanyahu como primer-ministro – también salieron críticas, aunque no desde el gobierno sino que por parte del Museo del Holocausto, que publicó una nota diciendo que “es evidente la preocupación y la inquietud que este acercamiento entre el gobierno brasileño y Beatrix von Storch representan para los esfuerzos de construcción de una memoria colectiva del Holocausto en Brasil y para nuestra propia democracia”.

Sobre AfD y Beatrix von Storch

Además de ser una de las políticas más conocidas en la extrema derecha alemana, Beatrix von Storch es destacada por sus vínculos familiares: su padre era el duque Huno de Oldenburgo y su madre la condesa Felicitas-Anita Schwerin von Krosigk, quien a su vez era hija de Lutz Schwerin von Krosigk, ministro de Finanzas del régimen nazi y uno de los que estuvo en el gabinete de Adolf Hitler del principio hasta el final.

Advertisement

La posición de AfD con relación al nazismo es de evidente ambigüedad. Por un lado, el partido afirma oficialmente que no posee cualquier vínculo con el régimen de Hitler, que no lo reivindica e incluso condena a agrupaciones que lo hacen abiertamente.

Sin embargo, su discurso se aproxima mucho de una versión actualizada de ideales nazis. Una de las bases de ese discurso es el odio a la inmigración, cargado de expresiones racistas y xenofóbicas para tratar de apuntar a los extranjeros como responsables de los problemas socioeconómicos de Alemania. Argumentos que en el pasado fueron usados especialmente contra las comunidades judías, que de esta vez apunta especialmente a inmigrantes árabes y negros.

Advertisement

Hoy

VIDEO| Rodrigo Herrera advierte que Twitter suspendió injustamente su visitada cuenta: Responsabiliza a denuncias falsas de bots

El periodista e integrante del matinal de La Voz de los que Sobran sostuvo que no ha incumplido ninguna regla, y pidió apoyo para recuperar a sus casi 89 mil seguidores.

Publicado

on

Rodrigo Herrera

A través de un video el periodista y parte del panel del matinal de La voz de los que sobran, Rodrigo Herrera, denunció este viernes que su cuenta en Twitter fue injustamente suspendida.

Herrera detalló que “por denuncias de bots, mi cuenta de Twitter @rod_herrera fue suspendida de manera permanente, según dicen, por incumplir reglas”.

Advertisement

El comunicador -quien ha manifestado abiertamente su respaldo a la opción Apruebo en el plebiscito del próximo 4 de septiembre- señaló que dichas acusaciones “evidentemente están articuladas en base a denuncias falsas que se hacen de manera masiva, se activan los algoritmos y te bajan la cuenta”.

En ese sentido, enfatizó que en su caso “no he incumplido ninguna regla; evidentemente que hay una campaña sobre esto”.

Por último, Rodrigo Herrera informó que está intentando recuperar su cuenta y pidió respaldo en esta tarea, considerando que a través de ese canal -donde tiene casi 89 mil seguidores- difunde información de interés público e interactúa con otros usuarios a partir de temáticas de contingencia política, deportiva y cultural, entre otras.

Advertisement

Continue Reading

Hoy

Mesa de Convención responde a Larraín: sí tienen facultades para modificar texto y cambio acusado ‘obedece a reglas de lenguaje claro’

El convencional de Evopoli denunció este jueves como “antirreglamentario” un ajuste que se realizó en una frase del artículo 191 sobre los pueblos originarios.

Publicado

on

Este jueves el convencional Hernán Larraín Matte (Evopoli) acusó a través de una declaración pública que la Mesa Directiva de la Convención Constitucional (CC) “modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”.

Lo que en su calidad de vicepresidente adjunto denunció Larraín en específico -calificando la acción como un “acto abusivo y antirreglamentario”- es que, además de las sugerencias realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención establecidas por protocolo, la Mesa Directiva “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobado por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Advertisement

En ese sentido, la modificación aludida por el convencional de Evopoli se tradujo en que en el inicio del inciso segundo del artículo 191 se cambió la frase “pueblos y naciones preexistentes al Estado” por “pueblos y naciones indígenas”.

Para cerrar su comunicado, Hernán Larraín postuló que “la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso”, pidiendo en consecuencia que dicho cambio se deje sin efecto.

La respuesta de la Mesa

Ante esto, la Mesa Directiva de la Convención emitió la noche de este jueves una declaración pública en la que señaló que durante la jornada se llegó a un acuerdo mayoritario en esa instancia -que no contó con el voto de Larraín- en cuanto a “interpretar” que de acuerdo al artículo 39, letra u), del Reglamento General, este organismo sí “tiene atribuciones para introducir correcciones en el texto constitucional con el objeto de dar cumplimiento al principio de coherencia consagrado en el artículo 3, letra ñ), del mismo reglamento”.

Advertisement
Agencia Uno

En ese sentido, se añade en la declaración que el mencionado acuerdo “tenía como finalidad dotar de contenido a las recomendaciones efectuadas por la Secretaría Técnica”, las que -recordemos- sí son reconocidas por Hernán Larraín en su comunicado.

En cuanto a la modificación misma, la Mesa Directiva sostiene que “la expresión usada para referirse a los pueblos indígenas en la propuesta es ‘pueblos y naciones indígenas’”, que es con la que finalmente se reemplazó a “pueblos y naciones preexistentes al Estado” en el citado artículo 191.

De hecho, los convencionales de la Mesa destacan que “es posible constatar que en el texto armonizado, esta referencia, luego de las votaciones en el Pleno, se repite en más de 30 oportunidades”.

En esa misma línea, se añade que el sinónimo utilizado –pueblos y naciones indígenas“obedece a las reglas de lenguaje claro que esta Convención ha adoptado para todo el texto, siendo un aspecto clave para la comprensión de la propuesta por parte de la ciudadanía”.

Advertisement

Puedes leer la declaración completa de la Mesa Directiva de la Convención a continuación.

Advertisement
Continue Reading

Hoy

VIDEO| “Es falso”: Abogado de Observatorio Constituyente derriba mentira de pérdida de propiedad de viviendas en nueva Constitución

Flavio Quezada explicó en La Voz de los que Sobran que el derecho a la vivienda consagrado en la propuesta de nueva carta fundamental garantiza, además, su habitabilidad.

Publicado

on

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el abogado del Observatorio Constituyente, Flavio Quezada, quien se dio el tiempo de derribar las fake news que han circulado en los últimos días respecto a que la nueva Constitución no garantizaría a las personas el derecho a la propiedad sobre una vivienda.

Leer también: Crece repudio a abogado rostro del Rechazo acusado de difundir fake news sobre derecho a la vivienda

Advertisement

Respecto a la supuesta inseguridad jurídica sobre la propiedad de un inmueble que se ha denunciado desde la derecha, Quezada fue categórico al afirmar lo siguiente: “Esto de que ya no vas a ser dueño de tu vivienda, de que el Estado ahora puede quitar esto, es falso”.

El abogado enfatizó en que la nueva Constitución incluso agregó obligaciones al Estado que no están consideradas en la actual carta fundamental. “Con el derecho de propiedad tú ya tienes garantizado de que esa propiedad ya es tuya (…); pero el derecho a la vivienda además garantiza -a diferencia del derecho a la propiedad- la habitabilidad, es decir, que sea de buena calidad donde vas a vivir, que existan servicios a los que tú puedas acceder, que no te quede demasiado lejos del trabajo y que en el fondo te lo impida (…) Y este derecho impone, además, ciertos deberes prioritarios al Estado”, explicó el jurista.

En ese sentido, el representante del Observatorio Constituyente destacó que, por ejemplo, entre esos deberes del Estado se incluyen “asegurar el acceso (a la vivienda) a ciertos grupos históricamente desfavorecidos (…), como las personas mayores de edad, discapacitados, a los enfermos terminales, a las personas con VIH positivo”, entre otros.

Advertisement

Leer también: Ex director en TECHO aclara pedagógicamente por qué es falso que nueva Constitución no garantiza vivienda propia

Advertisement
Continue Reading

EN VIVO: La Voz de los que Sobran

Advertisement
Advertisement

Lo más visto

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medio de comunicación hegemónicos.