Connect with us

Hoy

Bolsonaro intenta imponer que FFAA realicen conteo paralelo de votos en las elecciones de este año

Medida es cuestionada por la oposición, que ven en esa maniobra un intento de buscar una excusa para no reconocer el resultado en caso de derrota, como hizo Donald Trump en los Estados Unidos.

Publicado

on

Las elecciones presidenciales en Brasil, programadas para el próximo mes de octubre, pueden registrar un hecho inédito en la historia de ese país, que sería la realización de dos sistemas paralelos de conteo de los votos.

La iniciativa es del presidente Jair Bolsonaro, quien promueve desde 2020 una campaña de desprestigio contra el sistema electoral brasileño, alegando que sería muy vulnerable a posibles fraudes.

Advertisement

Su argumento se basa en cuestionamientos sobre el sistema electrónico de votación, adoptado por el país en 1998 y vigente hasta hoy, y que el mandatario considera ser “blanco de ataques realizados por hackers de izquierda”. Ese relato es contestado frecuentemente por el TSE (Tribunal Superior Electoral, principal autoridad en las elecciones brasileñas), quien asegura que las urnas electrónicas no están conectadas a internet, y por lo que no podrían ser manipuladas desde lejos.

Sin embargo, Bolsonaro no acepta esas justificaciones. Desde el año pasado, el presidente brasileño trata de movilizar a sus seguidores en una campaña para establecer que las urnas electrónicas tienen que imprimir el voto electrónico, para que este sea depositado en una urna convencional.

Ahora, su nueva propuesta incluye que esas urnas sean parte de ese conteo paralelo, que tendrá que ser realizado por los militares, mientras que el TSE haría el conteo con los datos guardados electrónicamente en las urnas – este conteo de la autoridad electoral es el único que se ha hecho en Brasil en las últimas seis elecciones, incluyendo la última, vencida por el actual mandatario. Según la nueva propuesta oficialista, para que el resultado de los comicios sea válido, los dos conteos tendrán que arrojar números idénticos.

Advertisement

Para la oposición, la propuesta es una excusa para no aceptar una eventual derrota en las elecciones de octubre, en la cual el mandatario buscará su reelección, pero se ve superado en las encuestas por el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, candidato que ha reunido gran parte de los partidos de izquierda y de centro a favor de su fórmula.

Tanto las candidaturas adversarias cuanto la prensa local acusan Bolsonaro de apuntar al mismo discurso utilizado por su último aliado extranjero, el expresidente estadunidense Donald Trump, quien pasó toda la campaña asegurando que los comicios de 2020 en ese país iban a ser fraudados, lo que sirvió de caldo de cultivo para el intento de golpe de Estado de 6 de enero del año siguiente, cuando sus apoyadores invadieron el Capitolio, edificio sede del Legislativo estadunidense, tratando de evitar que se oficializara el reconocimiento de la victoria electoral de Joe Biden.

Según el periodista Hugo Souza, en columna del Jornal GGN, “mucho se habla de la posibilidad de que Bolsonaro no acepte el resultado de las elecciones de este año, siguiendo el libreto de Trump hace dos años. Pero este jueves (5/5), en una transmisión en vivo, el mandatario dio a entender que incluso puede ir más allá y quizás no esperará a que lleguen los comicios, intentará un autogolpe antes.

La opinión de Souza la complementa otro periodista, Leonardo Sakamoto, en artículo para Folha de São Paulo donde hace un análisis desde los escenarios mostrados por las encuestas desde septiembre del año pasado, y como ha evolucionado la diferencia en las intenciones de voto entre Bolsonaro y Lula da Silva: “hoy lo más probable es que tengamos una segunda vuelta. Pero no es imposible que se resuelva en la primera. Una parte de los votantes que prefieren a otros candidatos migrará a las dos candidaturas principales en la recta final de la primera vuelta, para que se decida más rápidamente la contienda para uno u otro lado. En ese escenario, no sería una sorpresa si Bolsonaro tratara de adelantar la preparación del terreno para el no reconocimiento de los resultados electorales, con el apoyo de las Fueras Armadas y de una parte del Congreso Nacional. El discurso del golpe es la parte más sólida de su programa electoral”.

Advertisement

Sakamoto basa su comentario en el historial de las encuestas de Ipespe, incluyendo la publicada este viernes (6/5), que muestra a Lula atrincherado en los 45% desde septiembre de 2021, mientras que Bolsonaro se mantiene cerca de 30% hace más de un mes. Para la segunda vuelta, Lula fluctúa dentro del un mismo margen desde noviembre, mientras que Bolsonaro hace lo mismo desde febrero. En la más reciente el candidato de izquierda vence por 54% contra 34%.

Desde entonces, Lula ha sido acusado de tocar temas polémicos, defendió el derecho al aborto, criticó a Zelenski, defendió revocar la reforma laboral de Michel Temer (que redujo los derechos de los trabajadores) y el límite en el gasto público impuesto por el actual gobierno. Mientras que Bolsonaro ha atacado verbalmente a la Suprema Corte y al sistema electoral, y ha llevado el país a tener la mayor inflación desde los Años 90.

Pero quizás el elemento más importante, tanto para las perspectivas electorales sobre un posible autogolpe bolsonarista sea la promesa manifestada por Lula el pasado mes de marzo: en una entrevista, el expresidente dijo que, en el caso de regresar al Palacio del Planalto en 2023, sacará a los cerca de 11 mil militares que el actual mandatario instaló en cargos públicos, incluyendo 8 ministros y muchos asesores cercanos a ellos, y también a los ministros civiles.

Coincidencia o no, desde entonces el alto comando de las Fuerzas Armadas brasileñas pasó a apoyar más claramente el discurso de Bolsonaro de que el sistema electoral es vulnerable a fraudes, y parece ser cómplice de esta propuesta reciente de poner a militares haciendo el conteo paralelo de los votos en las elecciones.

Advertisement

Hoy

Mesa de Convención responde a Larraín: sí tienen facultades para modificar texto y cambio acusado ‘obedece a reglas de lenguaje claro’

El convencional de Evopoli denunció este jueves como “antirreglamentario” un ajuste que se realizó en una frase del artículo 191 sobre los pueblos originarios.

Publicado

on

Este jueves el convencional Hernán Larraín Matte (Evopoli) acusó a través de una declaración pública que la Mesa Directiva de la Convención Constitucional (CC) “modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”.

Lo que en su calidad de vicepresidente adjunto denunció Larraín en específico -calificando la acción como un “acto abusivo y antirreglamentario”- es que, además de las sugerencias realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención establecidas por protocolo, la Mesa Directiva “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobado por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Advertisement

En ese sentido, la modificación aludida por el convencional de Evopoli se tradujo en que en el inicio del inciso segundo del artículo 191 se cambió la frase “pueblos y naciones preexistentes al Estado” por “pueblos y naciones indígenas”.

Para cerrar su comunicado, Hernán Larraín postuló que “la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso”, pidiendo en consecuencia que dicho cambio se deje sin efecto.

La respuesta de la Mesa

Ante esto, la Mesa Directiva de la Convención emitió la noche de este jueves una declaración pública en la que señaló que durante la jornada se llegó a un acuerdo mayoritario en esa instancia -que no contó con el voto de Larraín- en cuanto a “interpretar” que de acuerdo al artículo 39, letra u), del Reglamento General, este organismo sí “tiene atribuciones para introducir correcciones en el texto constitucional con el objeto de dar cumplimiento al principio de coherencia consagrado en el artículo 3, letra ñ), del mismo reglamento”.

Advertisement
Agencia Uno

En ese sentido, se añade en la declaración que el mencionado acuerdo “tenía como finalidad dotar de contenido a las recomendaciones efectuadas por la Secretaría Técnica”, las que -recordemos- sí son reconocidas por Hernán Larraín en su comunicado.

En cuanto a la modificación misma, la Mesa Directiva sostiene que “la expresión usada para referirse a los pueblos indígenas en la propuesta es ‘pueblos y naciones indígenas’”, que es con la que finalmente se reemplazó a “pueblos y naciones preexistentes al Estado” en el citado artículo 191.

De hecho, los convencionales de la Mesa destacan que “es posible constatar que en el texto armonizado, esta referencia, luego de las votaciones en el Pleno, se repite en más de 30 oportunidades”.

En esa misma línea, se añade que el sinónimo utilizado –pueblos y naciones indígenas“obedece a las reglas de lenguaje claro que esta Convención ha adoptado para todo el texto, siendo un aspecto clave para la comprensión de la propuesta por parte de la ciudadanía”.

Advertisement

Puedes leer la declaración completa de la Mesa Directiva de la Convención a continuación.

Advertisement
Continue Reading

Hoy

VIDEO| “Es falso”: Abogado de Observatorio Constituyente derriba mentira de pérdida de propiedad de viviendas en nueva Constitución

Flavio Quezada explicó en La Voz de los que Sobran que el derecho a la vivienda consagrado en la propuesta de nueva carta fundamental garantiza, además, su habitabilidad.

Publicado

on

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el abogado del Observatorio Constituyente, Flavio Quezada, quien se dio el tiempo de derribar las fake news que han circulado en los últimos días respecto a que la nueva Constitución no garantizaría a las personas el derecho a la propiedad sobre una vivienda.

Leer también: Crece repudio a abogado rostro del Rechazo acusado de difundir fake news sobre derecho a la vivienda

Advertisement

Respecto a la supuesta inseguridad jurídica sobre la propiedad de un inmueble que se ha denunciado desde la derecha, Quezada fue categórico al afirmar lo siguiente: “Esto de que ya no vas a ser dueño de tu vivienda, de que el Estado ahora puede quitar esto, es falso”.

El abogado enfatizó en que la nueva Constitución incluso agregó obligaciones al Estado que no están consideradas en la actual carta fundamental. “Con el derecho de propiedad tú ya tienes garantizado de que esa propiedad ya es tuya (…); pero el derecho a la vivienda además garantiza -a diferencia del derecho a la propiedad- la habitabilidad, es decir, que sea de buena calidad donde vas a vivir, que existan servicios a los que tú puedas acceder, que no te quede demasiado lejos del trabajo y que en el fondo te lo impida (…) Y este derecho impone, además, ciertos deberes prioritarios al Estado”, explicó el jurista.

En ese sentido, el representante del Observatorio Constituyente destacó que, por ejemplo, entre esos deberes del Estado se incluyen “asegurar el acceso (a la vivienda) a ciertos grupos históricamente desfavorecidos (…), como las personas mayores de edad, discapacitados, a los enfermos terminales, a las personas con VIH positivo”, entre otros.

Advertisement

Leer también: Ex director en TECHO aclara pedagógicamente por qué es falso que nueva Constitución no garantiza vivienda propia

Advertisement
Continue Reading

Hoy

Consejo de Defensa del Estado y Fiscalía interpusieron recurso de queja tras sobreseimiento a la exministra de Justicia Javiera Blanco

La exministra de Justicia había sido formalizada por recibir más de 42 millones de pesos provenientes de gastos reservados, mientras se desempeñaba como subsecretaria de Carabineros.

Publicado

on

El pasado 17 de junio, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió la solicitud de la defensa de la exministra de Justicia, Javiera Blanco, procediendo a sobreseerla de la investigación por presuntos desvíos de gastos reservados de Carabineros.

En aquella oportunidad, los jueces de la Corte de Apelaciones determinaron que el Ministerio Público comenzó a indagar los hechos cuando se había cumplido el plazo de prescripción.

Advertisement

No obstante, el Consejo de Defensa del Estado y el Ministerio Público interpusieron un recurso de queja en contra de los ministros Antonio Ulloa Márquez y la subrrogante Ana María Osorio Astorga, quienes sobreseyeron a la exsecretaria de Estado.

Finalmente, será la Corte Suprema quien deberá derimir si los jueces que sobreseyeron a la exministra de Justicia, cometieron una falta grave.

Advertisement

Continue Reading

EN VIVO: La Voz de los que Sobran

Advertisement
Advertisement

Lo más visto

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medio de comunicación hegemónicos.