«Que en 2022 un medio lo publique, habla de lo miserable de su línea editorial»: Las feroces críticas que dejó columna de Villalobos

A través de Twitter, diversos usuarios y personalidades públicas comentaron y criticaron ferozmente la columna del historiador Sergio Villalobos en El Mercurio, titulada «Costumbres araucanas» y que en general ha sido calificada como un texto racista.

En ese contexto, uno de los usuarios de la red social tildó de «horrible» la publicación, señalando que esta habla «del pueblo mapuche como si se trataran de animales». «Pero lo cierto es que no sorprende viniendo de un personaje como él. Pero que en pleno 2022 un medio decida publicarlo, habla de lo pobre y miserable de su línea editorial», añadió respecto a la decisión de El Mercurio.

Qué horrible la columna de Sergio Villalobos hablando del pueblo mapuche como si se trataran de animales. Pero lo cierto es que no sorprende viniendo de un personaje como él.
Pero que en pleno 2022 un medio decida publicarlo, habla de lo pobre y miserable de su línea editorial. pic.twitter.com/qIJFZ4wQGg

— Vagabundo ilustrado (@vagoilustrado) April 6, 2022

En una línea similar, el periodista Felipe Bianchi comentó que «la idiotez, el fanatismo racista, la falta de criterio y la estulticia de Villalobos es famosa. No sorprende, mientras más viejo más indecente». Y en ese sentido, coincidió en la crítica hacia el periódico que le dio cabida. «Lo verdaderamente impactante es que, en pleno siglo XXI, existan editores y medios que permitan que se publique algo así. ¡Vergonzoso!», apuntó el comunicador.

La idiotez, el fanatismo racista, la falta de criterio y la estulticia de Villalobos es famosa. No sorprende. Mientras más viejo más indecente. Lo verdaderamente impactante es que, en pleno siglo XXI, existan editores y medios que permitan que se publique algo así. Vergonzoso

— felipe bianchi (@bianchileiton) April 6, 2022

Por su parte, la abogada y ex ministra del Trabajo y Previsión Social, Alejandra Krauss, planteó que en el texto «desde la utilización de la palabra `araucana´, hasta su punto final, nada aporta, es muy agresiva, sesgada y claramente no contribuye ni al diálogo ni al bien común del país».

La columna de Sergio Villalobos en @ElMercurio_cl “Costumbres Araucanas”, desde la utilización de la palabra “araucana”, hasta su punto final, nada aporta, es muy agresiva, sesgada y claramente no contribuye ni al diálogo ni al bien común del país

— Alejandra Krauss V. (@akraussvalle) April 6, 2022

Sobre su trayectoria como historiador, una usuaria de Twitter sostuvo que «Sergio Villalobos le ha hecho un daño profundo a los pueblos originarios de Chile. Un matón que permanentemente denigró nuestra historia y prehistoria», recordando que «estuvo a cargo del material enseñado en los colegios».

Sergio Villalobos le ha hecho un daño profundo a los pueblos originarios de Chile.
Un matón que permanente denigró nuestra historia y prehistoria con su distorsión estuvo a cargo del material enseñado en los colegios.

— Archaeo Menesopolis 🌳 (@ArqueoSilvestre) April 6, 2022

En ese sentido, otro perfil señaló que «en mis tiempos escolares, los niños mapuche se avergonzaban, trataban que se no se notara su apellido. Se respiraba la discriminación. ¿La causa? Escritos como este, que pareciese que fuese del S. XIX. Pero es de hoy. Menosprecio, es poco».

En mis tiempos escolares, los niños mapuche se avergonzaban, trataban que se no se notara su apellido. Se respiraba la discriminación. (Más en una ciudad como Osorno). La causa? Escritos como este, que pareciese que fuese del S. XIX. Pero es de hoy. Menosprecio, es poco. (06.04 pic.twitter.com/6s7bw0gv9v

— Iván Navarro (@ivannavarroe) April 6, 2022

En tanto, frente a su rol profesional, otra cuenta sostuvo que Sergio Villalobos «es un historiador mediocre, lleno de ideas preconcebidas, con escaso manejo teórico para poder abordar la historia mapuche con mayor profundidad. Hace años que no revisa fuentes y no publica nada relevante».

«Una generación nueva de historiadoras/es y cientistas sociales viene publicando muchísimos mejores cosas, con trabajo serio de archivo y nuevas formas de interpretación. Si El Mercurio lo publica, no tiene ninguna novedad. Desde el siglo XIX este diario promueve el antimapuchismo», concluyó el usuario.

Una generación nueva de historiadoras/es y cientistas sociales viene publicando muchísimos mejores cosas, con trabajo serio de archivo y nuevas formas de interpretación. Si el Mercurio lo publica, no tiene ninguna novedad. Desde el s.XIX este diario promueve el antimapuchismo

— Enrique Antileo Baeza (@enriqueantileo) April 6, 2022

Puedes ver más comentarios a continuación.

Sergio Villalobos es un gran responsable de la etnofobia existente hacia los mapuches

— Faruk (@ejopia) April 6, 2022

¿Qué clase de porquería de historiador escribiría semejante columna de opinión? Ah, claro, uno de derecha, y en el diario de Agustín. Sergio Villalobos. @Emol pic.twitter.com/OCdUtvXUNX

— Oiga,Profe! (@oiga_profe) April 6, 2022

Ya el titulo q conlleva «araucanas» es imponer el racismo de parte de un personaje como Sergio Villalobos q adoctrinò (lamentable%) a gran parte de una generación c/su libro de historia q era obligatorio en las aulas de colegios#LaVozDeLosQueSobran@siliconvalle @delosquesobran

— LaDecadenteConBrillo (@LaDecadenteConB) April 6, 2022

Y pensar que toda la enseñanza media nos hicieron leer a Sergio Villalobos… por eso cuando una conoce a Gabriel Salazar se deslumbra po. Que terrible columna

— Javi Arce (@javiarce) April 6, 2022

Acabo de leer al demencial Sergio Villalobos en una columna y me acuerdo cuando en dictadura lo ponían para que obligados lo estudiáramos…
Yo no me pierdo, la Constitución de estos locos se tiene que ir.

— Matías Asun 🐳 (@matiasasun) April 6, 2022