miércoles, octubre 9, 2024

“Que en 2022 un medio lo publique, habla de lo miserable de su línea editorial”: Las feroces críticas que dejó columna de Villalobos

Comparte

A través de Twitter, diversos usuarios y personalidades públicas comentaron y criticaron ferozmente la columna del historiador Sergio Villalobos en El Mercurio, titulada “Costumbres araucanas” y que en general ha sido calificada como un texto racista.

En ese contexto, uno de los usuarios de la red social tildó de “horrible” la publicación, señalando que esta habla “del pueblo mapuche como si se trataran de animales”. “Pero lo cierto es que no sorprende viniendo de un personaje como él. Pero que en pleno 2022 un medio decida publicarlo, habla de lo pobre y miserable de su línea editorial”, añadió respecto a la decisión de El Mercurio.

En una línea similar, el periodista Felipe Bianchi comentó que “la idiotez, el fanatismo racista, la falta de criterio y la estulticia de Villalobos es famosa. No sorprende, mientras más viejo más indecente”. Y en ese sentido, coincidió en la crítica hacia el periódico que le dio cabida. “Lo verdaderamente impactante es que, en pleno siglo XXI, existan editores y medios que permitan que se publique algo así. ¡Vergonzoso!”, apuntó el comunicador.

Por su parte, la abogada y ex ministra del Trabajo y Previsión Social, Alejandra Krauss, planteó que en el texto “desde la utilización de la palabra `araucana´, hasta su punto final, nada aporta, es muy agresiva, sesgada y claramente no contribuye ni al diálogo ni al bien común del país”.

Sobre su trayectoria como historiador, una usuaria de Twitter sostuvo que “Sergio Villalobos le ha hecho un daño profundo a los pueblos originarios de Chile. Un matón que permanentemente denigró nuestra historia y prehistoria”, recordando que “estuvo a cargo del material enseñado en los colegios”.

En ese sentido, otro perfil señaló que “en mis tiempos escolares, los niños mapuche se avergonzaban, trataban que se no se notara su apellido. Se respiraba la discriminación. ¿La causa? Escritos como este, que pareciese que fuese del S. XIX. Pero es de hoy. Menosprecio, es poco”.

En tanto, frente a su rol profesional, otra cuenta sostuvo que Sergio Villalobos “es un historiador mediocre, lleno de ideas preconcebidas, con escaso manejo teórico para poder abordar la historia mapuche con mayor profundidad. Hace años que no revisa fuentes y no publica nada relevante”.

“Una generación nueva de historiadoras/es y cientistas sociales viene publicando muchísimos mejores cosas, con trabajo serio de archivo y nuevas formas de interpretación. Si El Mercurio lo publica, no tiene ninguna novedad. Desde el siglo XIX este diario promueve el antimapuchismo”, concluyó el usuario.

Puedes ver más comentarios a continuación.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

Te puede interesar

Lo Último

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medios de comunicación hegemónicos.