Connect with us

Hoy

Heridos con trauma ocular en el 18-O demandan al Estado por $7.025 millones de pesos

Publicado

on

22 heridos con trauma o estallido ocular producto de Carabineros presentaron una demanda debido al daño que han sufrido. La mayoría ha perdido su trabajo, han tenido que enfrentar prejuicios e incluso uno sufrió bullying de Carabineros meses después de perder uno de sus ojos.


El estallido social de octubre fue uno de los eventos de movilización social más importante e impactante desde el retorno a la democracia, pero no fue lo único. Las graves violaciones a los DD.HH provocadas por agentes del estado que han afectado a 8.510 personas de acuerdo al último informe de Fiscalía.

Advertisement

Te podría interesar: Derechos humanos: El gran ausente del discurso de Sebastián Piñera

Las investigaciones son lentas y en ese contexto la ONG Asociación por las Libertades Públicas, interpuso una demanda de responsabilidad del estado, representando a 22 heridos por estallido social. Según explica uno de sus abogados, Felipe Leiva, esta es una “demanda indemnizatoria por responsabilidad patrimonial del estado por mal funcionamiento de un órgano público, en este caso Carabineros”.

Leiva asume lo difícil que es determinar responsabilidades en estos casos. “Yo me atrevo a decir que más del 90% de los casos va a ser difícil determinar cuál fue el funcionario en concreto que disparó, por lo tanto, las responsabilidades penales no se van a ver efectivas en estos casos”, comentó.

Trauma ocular

Todos sufrieron algún tipo de trauma ocular, algunos perdieron el ojo y tienen que usar una prótesis, otros conservaron el ojo, pero perdieron la visión de ese y todos sufrieron impactos de bombas lacrimógenas o perdigones lanzados por Carabineros.

Según el abogado “17 de ellas recibieron impactos de perdigones disparados por escopetas antidisturbios, las otras cinco restantes son víctimas de trauma ocular producto de disparo de gases lacrimógenos, de cartuchos lacrimógenos lanzados por Carabinas lanza gases”.

Advertisement

“7 u 8 de nuestras víctimas tienen estallido ocular, es decir, perdieron el ojo completo, tuvieron que someterse a una operación que se llama una evisceración donde derechamente te retiran todos los restos, porque son restos los que quedan del globo ocular”, comentó Leiva.

Además el abogado hace un hincapié importante en que “todos ellos han tenido un daño psicológico, emocional importante, varios de ellos nos relataban que han tenido episodios de depresión diagnosticados siquiátricamente, muchos de ellos han tenido un mal dormir, pesadillas, el temor de volver a salir a la calle, muchos de ellos se sienten discriminados en la calle.”

Incluso una víctima de estallido ocular sufrió bullyng por parte de Carabineros. “Una de las víctimas nos contaba que meses después salió a caminar al centro de Valparaíso y se encontró con unos Carabineros y los carabineros le dijeron: Mira, aquí están los hueones que les encanta la protesta”, expuso.

Te podría interesar: El video y las declaraciones contradictorias de Carabineros: El minuto a minuto del disparo de la lacrimógena a Fabiola Campillai

Reparación y responsabilidad del estado

El estado no se ha hecho responsable de la discapacidad que les provocó mediante las policías “las víctimas con suerte han tenido algunas prestaciones que son gratuitas, de carácter médico en los servicios de salud del hospital Salvador”.

Dada a la casi nula posibilidad de encontrar a los funcionarios que realizaron estas acciones, las víctimas exigen reparación económica aunque el abogado entiende que es imposible terminar de reparar una lesión que deriva en una discapacidad,“son cuestiones que nunca se satisface con una indemnización, pero puede, a lo menos, compensar en parte el daño que sufrieron”, comentó.

Advertisement

“Esto que hace visible, creo yo, que esta cuestión escapa a la cuestión del funcionario en concreto, aquí lo que pone en evidencia la demanda, es que hay una actuación negligente a nivel institucional, muchas cosas, hay un cúmulo de circunstancias que dan cuenta que Carabineros operó mal, que no se respetaron las normas que rigen en materia del uso de la fuerza y el control del orden público y la gracia es que lo que da cuenta esta demanda”, comentó Leiva.

Otro de los puntos de la demanda también es que el General Director de Carabineros Mario Rozas pida disculpas públicas con publicidad en medios de comunicación por el daño causado a los heridos por estallido ocular.

Por otro lado, el abogado comentó que esto busca ser un precedente para el futuro, “esperamos que este tipo de acciones influyan a tener una discusión pública relevante con respecto a los límites de Carabineros. Hasta el momento lo que se ve, de acuerdo al contexto mapuche, todo indica que no hay una conciencia real respecto a los límites que exige el uso de la fuerza“.

Advertisement

Hoy

VIDEO| Rodrigo Herrera advierte que Twitter suspendió injustamente su visitada cuenta: Responsabiliza a denuncias falsas de bots

El periodista e integrante del matinal de La Voz de los que Sobran sostuvo que no ha incumplido ninguna regla, y pidió apoyo para recuperar a sus casi 89 mil seguidores.

Publicado

on

Rodrigo Herrera

A través de un video el periodista y parte del panel del matinal de La voz de los que sobran, Rodrigo Herrera, denunció este viernes que su cuenta en Twitter fue injustamente suspendida.

Herrera detalló que “por denuncias de bots, mi cuenta de Twitter @rod_herrera fue suspendida de manera permanente, según dicen, por incumplir reglas”.

Advertisement

El comunicador -quien ha manifestado abiertamente su respaldo a la opción Apruebo en el plebiscito del próximo 4 de septiembre- señaló que dichas acusaciones “evidentemente están articuladas en base a denuncias falsas que se hacen de manera masiva, se activan los algoritmos y te bajan la cuenta”.

En ese sentido, enfatizó que en su caso “no he incumplido ninguna regla; evidentemente que hay una campaña sobre esto”.

Por último, Rodrigo Herrera informó que está intentando recuperar su cuenta y pidió respaldo en esta tarea, considerando que a través de ese canal -donde tiene casi 89 mil seguidores- difunde información de interés público e interactúa con otros usuarios a partir de temáticas de contingencia política, deportiva y cultural, entre otras.

Advertisement

Continue Reading

Hoy

Mesa de Convención responde a Larraín: sí tienen facultades para modificar texto y cambio acusado ‘obedece a reglas de lenguaje claro’

El convencional de Evopoli denunció este jueves como “antirreglamentario” un ajuste que se realizó en una frase del artículo 191 sobre los pueblos originarios.

Publicado

on

Este jueves el convencional Hernán Larraín Matte (Evopoli) acusó a través de una declaración pública que la Mesa Directiva de la Convención Constitucional (CC) “modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”.

Lo que en su calidad de vicepresidente adjunto denunció Larraín en específico -calificando la acción como un “acto abusivo y antirreglamentario”- es que, además de las sugerencias realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención establecidas por protocolo, la Mesa Directiva “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobado por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Advertisement

En ese sentido, la modificación aludida por el convencional de Evopoli se tradujo en que en el inicio del inciso segundo del artículo 191 se cambió la frase “pueblos y naciones preexistentes al Estado” por “pueblos y naciones indígenas”.

Para cerrar su comunicado, Hernán Larraín postuló que “la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso”, pidiendo en consecuencia que dicho cambio se deje sin efecto.

La respuesta de la Mesa

Ante esto, la Mesa Directiva de la Convención emitió la noche de este jueves una declaración pública en la que señaló que durante la jornada se llegó a un acuerdo mayoritario en esa instancia -que no contó con el voto de Larraín- en cuanto a “interpretar” que de acuerdo al artículo 39, letra u), del Reglamento General, este organismo sí “tiene atribuciones para introducir correcciones en el texto constitucional con el objeto de dar cumplimiento al principio de coherencia consagrado en el artículo 3, letra ñ), del mismo reglamento”.

Advertisement
Agencia Uno

En ese sentido, se añade en la declaración que el mencionado acuerdo “tenía como finalidad dotar de contenido a las recomendaciones efectuadas por la Secretaría Técnica”, las que -recordemos- sí son reconocidas por Hernán Larraín en su comunicado.

En cuanto a la modificación misma, la Mesa Directiva sostiene que “la expresión usada para referirse a los pueblos indígenas en la propuesta es ‘pueblos y naciones indígenas’”, que es con la que finalmente se reemplazó a “pueblos y naciones preexistentes al Estado” en el citado artículo 191.

De hecho, los convencionales de la Mesa destacan que “es posible constatar que en el texto armonizado, esta referencia, luego de las votaciones en el Pleno, se repite en más de 30 oportunidades”.

En esa misma línea, se añade que el sinónimo utilizado –pueblos y naciones indígenas“obedece a las reglas de lenguaje claro que esta Convención ha adoptado para todo el texto, siendo un aspecto clave para la comprensión de la propuesta por parte de la ciudadanía”.

Advertisement

Puedes leer la declaración completa de la Mesa Directiva de la Convención a continuación.

Advertisement
Continue Reading

Hoy

VIDEO| “Es falso”: Abogado de Observatorio Constituyente derriba mentira de pérdida de propiedad de viviendas en nueva Constitución

Flavio Quezada explicó en La Voz de los que Sobran que el derecho a la vivienda consagrado en la propuesta de nueva carta fundamental garantiza, además, su habitabilidad.

Publicado

on

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el abogado del Observatorio Constituyente, Flavio Quezada, quien se dio el tiempo de derribar las fake news que han circulado en los últimos días respecto a que la nueva Constitución no garantizaría a las personas el derecho a la propiedad sobre una vivienda.

Leer también: Crece repudio a abogado rostro del Rechazo acusado de difundir fake news sobre derecho a la vivienda

Advertisement

Respecto a la supuesta inseguridad jurídica sobre la propiedad de un inmueble que se ha denunciado desde la derecha, Quezada fue categórico al afirmar lo siguiente: “Esto de que ya no vas a ser dueño de tu vivienda, de que el Estado ahora puede quitar esto, es falso”.

El abogado enfatizó en que la nueva Constitución incluso agregó obligaciones al Estado que no están consideradas en la actual carta fundamental. “Con el derecho de propiedad tú ya tienes garantizado de que esa propiedad ya es tuya (…); pero el derecho a la vivienda además garantiza -a diferencia del derecho a la propiedad- la habitabilidad, es decir, que sea de buena calidad donde vas a vivir, que existan servicios a los que tú puedas acceder, que no te quede demasiado lejos del trabajo y que en el fondo te lo impida (…) Y este derecho impone, además, ciertos deberes prioritarios al Estado”, explicó el jurista.

En ese sentido, el representante del Observatorio Constituyente destacó que, por ejemplo, entre esos deberes del Estado se incluyen “asegurar el acceso (a la vivienda) a ciertos grupos históricamente desfavorecidos (…), como las personas mayores de edad, discapacitados, a los enfermos terminales, a las personas con VIH positivo”, entre otros.

Advertisement

Leer también: Ex director en TECHO aclara pedagógicamente por qué es falso que nueva Constitución no garantiza vivienda propia

Advertisement
Continue Reading

EN VIVO: La Voz de los que Sobran

Advertisement
Advertisement

Lo más visto

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medio de comunicación hegemónicos.