Fiscalía pide tres años de cárcel para carabineros acusados de ocultar evidencia de un estudiante detenido ilegalmente durante el estallido social

El Juzgado de Garantía de Coyhaique acogió la audiencia contra dos oficiales de Carabineros implicados en una causa donde se les atribuye haber escondido un video que exculpaba a un estudiante imputado por el delito de maltrato de obra contra Carabineros, en el contexto del estallido social.

Por el delito de obstrucción a la investigación en acontecimientos sucedidos durante la revuelta social de 2019 en Coyhaique, el Juzgado de Garantía de Coyhaique acogió este martes la audiencia de preparación de juicio oral en contra del coronel de Carabineros (R) y exprefecto de Aysén Pablo Capetillo, y el capitán Juan Fuentes.

La Fiscalía solicita una multa de $630 mil y tres años de cárcel para ambos imputados, quienes según la indagatoria, el 6 de noviembre de 2019 ocultaron videos –por orden directa de Capetillo, quien lideró la intervención de Fuerzas Especiales– que exculpaban a Martín Sanhueza, de 19 años, del delito de maltrato de obra contra Carabineros, joven que incluso estuvo detenido y en prisión preventiva por estos hechos.

«Genera dudas»

En el parte policial, Capetillo y sus subalternos declararon haber sido testigos de que el joven estudiante había sido quien lanzó una piedra y que «siempre lo mantuvieron a la vista», hasta el momento de detenerlo.

En las declaraciones de otros oficiales realizadas en noviembre de 2019, como las del capitán de Labocar Jordan Escobar y el mayor Mauro Pino, se señala que había informado a sus superiores sobre la existencia del video exculpatorio, pero que Capetillo –quien en el mismo contexto había solicitado a los administrativos de los colegios de Aysén que le entregaran listado de los alumnos que asistían a las protestas– instruyó mandar solo los videos que sale el imputado lanzando piedras y no aquel registro ya que, en sus palabras, generaba dudas.

«Mi Coronel Capetillo me insistió: ‘yo sé lo que vi’, ‘fue el imputado’, y me dijo ‘el video genera dudas así que no lo incluya en el peritaje'», dijo Escobar. Por su parte, Pino contó que cuando se supo que la Fiscalía había abierto una investigación por obstrucción, Capetillo le dijo directamente que había que mantenerse en el contexto del parte y las declaraciones».

«Estamos cansados»

La Fiscalía comunicó el cierre de la investigación hace seis meses, dejando a la familia del estudiante inconforme, ya que sólo se terminó acusando a dos carabineros y se descartó la investigación de otros funcionarios que están querellados por el Consejo de Defensa del Estado (CDE) y el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) y el Consejo de Defensa del Estado (CDE), quienes solicitan cinco años y un día de presidio contra los imputados.

“Estamos ya bastante cansados esperando que se pueda iniciar este juicio. En unas semanas más cumplimos dos años desde que mi hijo fue detenido y desde que se produjo el montaje; la verdad es que es demasiado tiempo”.

Patricio Sanhueza, padre del estudiante detenido

La acusación del CDE plantea que el delito corresponde a falsificación ideológica de instrumento público en concurso medial con el delito de obstrucción a la investigación.

“No es lo que esperábamos, queríamos que todos los carabineros involucrados llegaran a esta instancia. Sin embargo, la Fiscalía determinó no formalizar a seis de estos carabineros que rindieron falso testimonio. En cualquier otra instancia, hasta en el colegio, cuando un cabro falsifica una firma está sujeto a sanción, y aquí hubo carabineros que estuvieron dispuestos a falsificar instrumento público y quedan sin sanción”.

Patricio Sanhueza