Declaran admisible recurso por censura en Instagram: Corte Suprema abre debate sobre libertad de expresión en redes sociales

Este 4 de febrero, la Corte Suprema de Justicia revocó la decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago y ordenó la tramitación de un recurso de protección contra Meta luego de que eliminara una publicación sobre Palestina. Especialistas valoran que el fallo marca un hito en la discusión sobre la libertad de expresión en redes sociodigitales y el control que ejercen las plataformas digitales sobre el contenido compartido por sus usuarios.

En noviembre de 2024, una periodista chilena compartió en su cuenta de Instagram una publicación de la cuenta «eye.on.palestine«, que incluía imágenes y videos de personas manifestándose en favor del cese al fuego en Líbano. La plataforma eliminó la publicación argumentando que se infringieron sus normas comunitarias sobre «personas y organizaciones peligrosas».

Ante este acto de censura, en diciembre de 2024 se presentó un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago, con el objetivo de restablecer el derecho a la libertad de expresión. Sin embargo, el tribunal declaró inadmisible la solicitud ya que consideró que la eliminación del contenido no configuró una vulneración de derechos fundamentales.

Lee también: Pdte Boric: “Palestina para los Palestinos, sin colonias ni desplazados”

La decisión fue apelada y este 4 de febrero, un fallo de la Corte Suprema ordenó avanzar con la tramitación del recurso. En su fallo, el máximo tribunal reconoció que la eliminación del contenido podría afectar derechos fundamentales, por lo cual el caso debe ser revisado en el marco de la justicia chilena; y específicamente en el contexto de la tramitación de una acción de protección.

Si bien este fallo no implica un pronunciamiento de fondo sobre la legalidad de la eliminación del contenido, sí establece que la moderación de publicaciones en redes sociodigitales puede ser objeto de control judicial cuando se afecta la libertad de expresión. El encargado jurídico de la Defensoría de Audiencias de Chile, Juan Andrés Mena, destaca que la mayoría de los casos analizados por los tribunales chilenos en relación con plataformas digitales han estado vinculados a derechos como la honra, la identidad o el derecho al olvido.

“Este caso reabre el debate sobre el papel que juegan empresas como Meta en la moderación de contenido, y la necesidad de mecanismos que permitan evaluar su impacto en el ejercicio de derechos fundamentales”, agrega. El integrante de la Defensoría de Audiencias advierte que tal como ha quedado en evidencia en otros casos recientes, “la eliminación arbitraria de contenido en plataformas digitales no es un asunto menor y debe ser sometida al escrutinio judicial”, señala el abogado.

Con la orden de la Corte Suprema, la Corte de Apelaciones de Santiago deberá continuar con la tramitación del caso y solicitar a Meta información sobre la eliminación del contenido. Según Juan Andrés Mena, este proceso representa un desafío clave, considerando el historial de “escasa cooperación” de la empresa ante los tribunales de justicia chilenos.

Esta causa fue levantada y patrocinada por la Defensoría de Audiencias, una organización dedicada a la promoción y defensa de los derechos de las personas en su relación con los medios de comunicación y plataformas digitales. Su labor se centra en garantizar el ejercicio de la libertad de expresión, el acceso a la información y la protección de los derechos de quienes interactúan en estos espacios. En este caso, la Defensoría busca que se establezcan criterios claros sobre la moderación de contenidos en redes sociodigitales y su impacto en los derechos fundamentales.

El desarrollo de este caso será fundamental para el futuro de la regulación de las redes sociodigitales en Chile y para el fortalecimiento de la protección de la libertad de expresión en entornos digitales.