Corte Suprema falló a favor de la Municipalidad de Recoleta y confirmó orden de demolición de «Torre Bellavista»

Llegó a su fin a la disputa entre la Municipalidad de Recoleta y Desarrollo Inmobiliario Bellavista S.A, ya que, la Corte Suprema dictó su fallo sobre el recurso de protección interpuesto por la empresa que buscaba declarar como ilegal el decreto de demolición del edificio.

Este miércoles, la Corte Suprema rechazó el recurso de protección interpuesto por la empresa Desarrollo Inmobiliario Bellavista S.A. a favor de la segunda torre construida para el Conjunto Armónico Bellavista.

Esta acción se traduce en que el decreto de demolición interpuesto por el alcalde Daniel Jadue para la edificación ubicada en calle Dardignac N°44 y conocido como “Torre Bellavista”, es legal. Además, confirmó que tanto el edil como también el municipio actuaron en todo momento apegados a la ley.

Al respecto de la situación, Daniel Jadue conversó con Radio ADN, donde declaró que con este fallo «se caen todas las mentiras de la inmobiliaria, pues aquí lo que ha ocurrido es que hemos logrado demostrar en la justicia que quienes cometieron una ilegalidad, en medio de un manto de corrupción, fueron ellos».

A esto sumó que «estamos muy contentos especialmente por los vecinos y vecinas del barrio Bellavista, porque no hay que olvidar que fueron ellos quienes denunciaron al inicio de todo esto». Del mismo modo apuntó hacia la anterior administración de Recoleta, producto de que «las malas prácticas en la otorgación de permisos de edificación en Recoleta -se dieron- bajo la administración de la UDI“.

Bajo esta misma línea, el edil compartió en su cuenta de Twitter la publicación del fallo, junto a la siguiente declaración.

«Se caen las mentiras de la inmobiliaria, pues siempre hemos actuado conforme a derecho. Desde el día 1 nuestro objetivo ha sido defender y cuidar los barrios. Este fallo establece un precedente para todo Chile, pues nadie está por sobre la ley!»

Daniel Jadue

Quizás te pueda interesar: Mario Rozas entregó su versión a Blumel respecto al caso de Fabiola Campillai: “Se hizo uso en forma progresiva de cuatro cartuchos lacrimógenos con el objetivo de disuadir a los atacantes”