Un verdadero papelón protagonizaron la noche de este jueves los conocidos defensores de la opción Rechazo de cara al plebiscito del próximo 4 de septiembre, Francisco Javier Orrego y Bernardo Fontaine, durante su participación en el programa 100 Indecisos de Mega.
Uno de estos momentos se vivió cuando la periodista Constanza Stipicic interpeló a Fontaine respecto a si durante su trabajo como convencionales de derecha, ese sector “puso por delante el tema de la pensión digna, más allá de la defensa del actual sistema”. El constituyente comenzó respondiendo que “nosotros nunca hemos defendido el actual sistema, se puede cambiar”, para luego añadir lo siguiente: “Lo importante es que no gastemos la plata ahorrada por los trabajadores, en subir las pensiones de otros; eso es lo que plantea el sistema de reparto”.
Fue entonces que Stipicic debió corregir a Fontaine y aclararle que “el sistema de reparto no está explicitado en el texto constitucional”. Ante esto, el convencional debió reconocer que lo que planteaba simplemente no quedó incluido en la propuesta de nueva Constitución, pero escudándose en que sí fue una idea de algunos convencionales durante el proceso. “Estamos hablando del texto de la propuesta”, le tuvo que volver a insistir la periodista.
Luego Constanza Stipicic se dirigió a Francisco Javier Orrego, tras lo cual surgió del invitado probablemente una de las respuestas más clarificadoras en cuanto a que lo que moviliza a quienes defienden la opción del Rechazo es el “miedo”.
La comunicadora le enfatizó al abogado que en la nueva Constitución no está descartado que se pueda establecer un sistema de capitalización individual, ante lo cual este repondió lo siguiente: “Lo que se buscaba al interior de la Convención era establecer un sistema de reparto”.
“Lo responsable no es actuar a partir de suspuestos; veamos el texto constitucional, no está en ninguna parte estipulado de esa manera”, le advirtió Stipicic a Orrego, para luego hacerle ver que “usted está fundando sus temores en algo que no está escrito en el texto de la propuesta”. Ante esto, el representante del Rechazo reconoció lo siguiente: “Yo estoy fundando los temores en lo que no quedó escrito en la Constitución, porque tan importante como lo que se escribe es todo aquello que no queda en el texto”.
🔴 #100Indecisos | Constanza Stipicic hizo una interpelación al equipo conformado por Francisco Orrego y Bernardo Fontaine por el sistema de pensiones en la nueva Constitución pic.twitter.com/jcjRM1AKri
— Meganoticias (@meganoticiascl) July 15, 2022
Por su parte, Tomás Mosciatti interpeló en duros términos a Orrego, al señalarle que los argumentos que ocupan en defensa del actual sistema de pensiones no tendrían en realidad relación con este.
“Están defendiendo a las AFP, porque las han defendido siempre, no quieren cambiar el sistema, y emplean argumentos macroeconómicos y estamos hablando de pensiones. ¿Qué les pasa? ¿Por qué hacen eso?”, le espetó el comunicador al defensor del Rechazo.
🔴 Tomás Mosciatti interpeló al equipo conformado por Bernardo Fontaine y Francisco Orrego por el rol de las AFP en el sistema de previsión social en Chile. pic.twitter.com/93ggGtNt78
— Meganoticias (@meganoticiascl) July 15, 2022
