‘Ley Tamara’: El homófobo artículo que diputados republicanos y del PDG querían mantener
Los parlamentarios de derecha votaron en contra o se abstuvieron ante el proyecto que otorgará más protección a los niños, como rechazo al hecho de que se haya eliminado durante la tramitación el artículo 365 del Código Penal que sancionaba hasta ahora a personas del mismo sexo que accedieran «carnalmente» a menores de 18 años, no aplicando la misma regla para heterosexuales.
Gonzalo de la Carrera, diputado del Partido Republicano / Agencia Uno
Este martes se aprobó y se despachó en la Cámara de Diputados el proyecto que agrava e incrementa las penas para delitos cometidos en contra de niños, conocido como «Ley Tamara».
La iniciativa realiza modificaciones al Código Penal con el objetivo de reforzar la protección penal a la infancia, a adultos mayores y a personas con discapacidad, especialmente frente a delitos como homicidios, violación y secuestros.
Sin embargo, el proyecto no fue aprobado por unanimidad, votando en su contra los diputados del Partido de la Gente (PDG) Yovana Ahumada, Karen Medina y Víctor Pino. En tanto, hubo 16 abstenciones, las que corrieron por cuenta de 13 parlamentarios del Partido Republicano, entre ellos Gonzalo de la Carrera, Johannes Kaiser, Cristóbal Urruticoechea y Harry Jürgensen; dos de Renovación Nacional (RN) y uno de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Renzo Trisotti.
Esto significó un masivo repudio contra estos parlamentarios por no apoyar una ley que va en beneficio de los niños, por lo que debieron salir a dar explicaciones. En ese sentido, los tres parlamentarios del Partido de la Gente que votaron en contra emitieron un comunicado en el que señalaron que su decisión se debió a que durante la tramitación se había derogado el artículo 365 del Código Penal, lo que a su juicio «contravenía el corazón del proyecto».
De hecho, anunciaron que una vez promulgada la «Ley Tamara» iniciarán una moción para «revivir el ahora lamentablemente derogado artículo 365».
El mismo argumento esgrimieron desde el Partido Republicano, donde también por medio de una declaración pública sostuvieron que su abstención se debió igualmente a la derogación del artículo 365 del Código Penal, añadiendo que accionarán para que dicha norma sea repuesta.
El homófobo artículo 365
¿Y qué dice el citado artículo 365? Este señala lo siguiente:
«El que accediere carnalmente a un menor de dieciocho años de su mismo sexo, sin que medien las circunstancias de los delitos de violación o estupro, será penado con reclusión menor en sus grados mínimo a medio».
Es decir, el artículo establece una pena particular para quien acceda «carnalmente» a un menor de 18 años, cuando esto ocurra entre personas del mismo sexo, realizando con ello una evidente discriminación en contra de homosexuales y dejando fuera de esta penalidad a quienes sean heterosexuales.
De acuerdo a lo señalado por los parlamentarios del PDG y del Partido Republicano, entonces, ellos lo que postulaban es que se debía mantener este artículo contra el que las organizaciones de la diversidad sexual llevan décadas luchando.
De ahí que la aprobación de la llamada «Ley Tamara» y la consecuente derogación del artículo 365 del Código Penal haya sido celebrado por estas agrupaciones, entre ellas el Movilh.
En ese sentido, el Movimiento calificó como «histórico» el hecho de que Chile elimina «su última ley homofóbica e iguala en 14 años la edad de consentimiento sexual para homosexuales y heterosexuales».
Histórico: Chile elimina su última ley homofóbica e iguala en 14 años la edad de consentimiento sexual para homosexuales y heterosexuales. Solo falta que el Presidente @gabrielboric promulgue la Ley Tamara, la cual deroga el artículo 365 del Código Penal💪 https://t.co/IczZbPd7w8 pic.twitter.com/21CQbz3uzm
— Movilh Chile (@Movilh) August 17, 2022
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, quien por décadas ha sido uno de los opositores a la continuidad del artículo 365, sostuvo que “definitivamente hoy cerramos un ciclo en la lucha por la igualdad legal para las personas LGBTIQA+, pues se ha eliminado del ordenamiento jurídico la última ley que discriminaba en razón de la orientación sexual de las personas”.
