Connect with us

Hoy

Absueltos: dos presos del estallido ganan sus juicios tras haber sido encarcelados por hasta 13 meses

Publicado

on

A Kevin Godoy de Antofagasta le imputaron haber intentado matar a un carabinero con un arma de fogueo. A Leonardo Quilodrán de Coronel lo acusaron de porte y robo de munición de guerra luego de exhibir por redes sociales el armamento con que la Armada estaba disparándole a la ciudadanía.


Este martes los familiares de dos presos del estallido social que no superan los 26 años de edad respiraron un poco más tranquilos. La Justicia decidió absolver a Kevin Godoy y a Leonardo Quilodrán, quienes alcanzaron a permanecer 13 y 11 meses privados de libertad en Antofagasta y Coronel, respectivamente, tras ser acusados por dos instituciones armadas del país de graves delitos.

Advertisement

Son resoluciones que dan cuenta de los al menos irregulares procesos que tanto en el norte como en el sur del país deben enfrentar quienes han sido perseguidos injustamente por el Estado por unirse a las manifestaciones surgidas en Chile a partir del 18 de octubre de 2019.

KEVIN GODOY, 25 AÑOS DE EDAD, 13 MESES PRESO

Tras una semana de juicio oral, este martes el Tribunal Oral en lo Penal de Antofagasta absolvió a Kevin Godoy Peralta (25), quien permaneció casi 13 meses privado de libertad en la cárcel Nudo Uribe de Antofagasta.

Advertisement

Kevin fue detenido el 12 de marzo de 2020 y acusado por el Ministerio Público de un supuesto homicidio frustrado en contra de un funcionarios de Carabineros, esto durante una manifestación en la ciudad nortina realizada el 29 de febrero del año pasado.

Kevin Godoy

Dentro de las inconsistencias que había denunciado la familia de Godoy, destaca el hecho de que a su hijo se le vinculó con un arma de fuego que finalmente resultó ser de fogueo y que tampoco estaba modificada para ocasionar un daño mortal a otra persona. Por otra parte, contra el joven atestiguaron “testigos protegidos”, miembros de la misma institución de Carabineros que lo acusaba.

Tras la absolución, el abogado de Kevin, Maximiliano González, explicó a El Diario de Antofagasta que uno de los elementos que contribuyó a demostrar su inocencia fue un video presentado por la Fiscalía, en el cual se le mostraba supuestamente percutando una serie de disparos en un enfrentamiento con Carabineros. “Sin embargo, al revisar el video, primero, personalmente, cuadro a cuadro y, luego, por parte de un perito, se logra establecer que el arma que el imputado utiliza es de fogueo, lo cual se evidencia incluso con la imagen de la marca, que es correspondiente con el arma que se encontró en su domicilio, la cual no es compatible con las heridas del policía“, argumentó el jurista.

LEONARDO QUILODRÁN, 26 AÑOS DE EDAD, 11 MESES PRESO

Advertisement

Leonardo Quilodrán (26) es otro de los presos de la revuelta que este martes fue también absuelto por el Tribunal Oral en lo Penal de Concepción, esto luego de ser detenido el 24 de octubre de 2019. Fue acusado por el Ministerio Público de posesión, tenencia y porte de munición y sustancia química en la ciudad de Coronel, en la Región del Bío Bío.

El joven pescador alcanzó a estar 11 meses en prisión preventiva en la cárcel de Coronel, período en el cual denunció torturas por parte de funcionarios de Gendarmería. Su caso probablemente esté entre los más kafkianos del estallido social, luego de que fuera arrestado tras denunciar por redes sociales el tipo de proyectil que la jornada del 20 de octubre de 2019 habían estado usando los funcionarios de la Armada en la represión contra la ciudadanía.

Leonardo Quilodrán

Ocurre que mientras Leonardo huía ese día junto a otras personas de los disparos de los uniformados, una de las cuales fue herida por una de las balas, Quilodrán recogió desde el suelo un cargador de municiones que un infante de marina había extraviado, el que tenía 30 balas calibre 7.62 para un fusil de asalto. El joven decidió denunciar esto a través de su cuenta en Facebook, lo que significó que días después fuera detenido y hecho pasar 11 meses en prisión acusado de porte y robo de munición de guerra.

Captura publicada por Radio Kurruf

Advertisement
Leer más
Publicidad
2 Comments

2 Comments

  1. Juan Garcés

    Octubre 17, 2021 at 8:47 pm

    Lo que cabe es indemnizar por parte del Estado, todo el daño de una prisión preventiva injusta, con claro sesgo de clase y con antecedentes totalmente irregulares.

  2. eliana

    Octubre 24, 2021 at 8:39 pm

    Comparto el comentario de Juan,. iba a escribir algo similar, gracias. Estos jóvenes así como otros ameritan REPARACIÓN – INDEMNIZACIÓN .

Leave a Reply

Su dirección de correo no se hará público.

Hoy

VIDEO| Rodrigo Herrera advierte que Twitter suspendió injustamente su visitada cuenta: Responsabiliza a denuncias falsas de bots

El periodista e integrante del matinal de La Voz de los que Sobran sostuvo que no ha incumplido ninguna regla, y pidió apoyo para recuperar a sus casi 89 mil seguidores.

Publicado

on

Rodrigo Herrera

A través de un video el periodista y parte del panel del matinal de La voz de los que sobran, Rodrigo Herrera, denunció este viernes que su cuenta en Twitter fue injustamente suspendida.

Herrera detalló que “por denuncias de bots, mi cuenta de Twitter @rod_herrera fue suspendida de manera permanente, según dicen, por incumplir reglas”.

Advertisement

El comunicador -quien ha manifestado abiertamente su respaldo a la opción Apruebo en el plebiscito del próximo 4 de septiembre- señaló que dichas acusaciones “evidentemente están articuladas en base a denuncias falsas que se hacen de manera masiva, se activan los algoritmos y te bajan la cuenta”.

En ese sentido, enfatizó que en su caso “no he incumplido ninguna regla; evidentemente que hay una campaña sobre esto”.

Por último, Rodrigo Herrera informó que está intentando recuperar su cuenta y pidió respaldo en esta tarea, considerando que a través de ese canal -donde tiene casi 89 mil seguidores- difunde información de interés público e interactúa con otros usuarios a partir de temáticas de contingencia política, deportiva y cultural, entre otras.

Advertisement

Continue Reading

Hoy

Mesa de Convención responde a Larraín: sí tienen facultades para modificar texto y cambio acusado ‘obedece a reglas de lenguaje claro’

El convencional de Evopoli denunció este jueves como “antirreglamentario” un ajuste que se realizó en una frase del artículo 191 sobre los pueblos originarios.

Publicado

on

Este jueves el convencional Hernán Larraín Matte (Evopoli) acusó a través de una declaración pública que la Mesa Directiva de la Convención Constitucional (CC) “modificó hoy el texto constitucional sin respetar la voz del Pleno”.

Lo que en su calidad de vicepresidente adjunto denunció Larraín en específico -calificando la acción como un “acto abusivo y antirreglamentario”- es que, además de las sugerencias realizadas por la Secretaría Técnica de la Convención establecidas por protocolo, la Mesa Directiva “puso en votación la modificación del inciso segundo del artículo 191 del texto definitivo sobre la consulta indígena con consentimiento, lo que fue aprobado por ocho votos a favor, con mi voto en contra”.

Advertisement

En ese sentido, la modificación aludida por el convencional de Evopoli se tradujo en que en el inicio del inciso segundo del artículo 191 se cambió la frase “pueblos y naciones preexistentes al Estado” por “pueblos y naciones indígenas”.

Para cerrar su comunicado, Hernán Larraín postuló que “la Mesa modificó el texto sin tener las facultades para eso”, pidiendo en consecuencia que dicho cambio se deje sin efecto.

La respuesta de la Mesa

Ante esto, la Mesa Directiva de la Convención emitió la noche de este jueves una declaración pública en la que señaló que durante la jornada se llegó a un acuerdo mayoritario en esa instancia -que no contó con el voto de Larraín- en cuanto a “interpretar” que de acuerdo al artículo 39, letra u), del Reglamento General, este organismo sí “tiene atribuciones para introducir correcciones en el texto constitucional con el objeto de dar cumplimiento al principio de coherencia consagrado en el artículo 3, letra ñ), del mismo reglamento”.

Advertisement
Agencia Uno

En ese sentido, se añade en la declaración que el mencionado acuerdo “tenía como finalidad dotar de contenido a las recomendaciones efectuadas por la Secretaría Técnica”, las que -recordemos- sí son reconocidas por Hernán Larraín en su comunicado.

En cuanto a la modificación misma, la Mesa Directiva sostiene que “la expresión usada para referirse a los pueblos indígenas en la propuesta es ‘pueblos y naciones indígenas’”, que es con la que finalmente se reemplazó a “pueblos y naciones preexistentes al Estado” en el citado artículo 191.

De hecho, los convencionales de la Mesa destacan que “es posible constatar que en el texto armonizado, esta referencia, luego de las votaciones en el Pleno, se repite en más de 30 oportunidades”.

En esa misma línea, se añade que el sinónimo utilizado –pueblos y naciones indígenas“obedece a las reglas de lenguaje claro que esta Convención ha adoptado para todo el texto, siendo un aspecto clave para la comprensión de la propuesta por parte de la ciudadanía”.

Advertisement

Puedes leer la declaración completa de la Mesa Directiva de la Convención a continuación.

Advertisement
Continue Reading

Hoy

VIDEO| “Es falso”: Abogado de Observatorio Constituyente derriba mentira de pérdida de propiedad de viviendas en nueva Constitución

Flavio Quezada explicó en La Voz de los que Sobran que el derecho a la vivienda consagrado en la propuesta de nueva carta fundamental garantiza, además, su habitabilidad.

Publicado

on

En la edición de este jueves del matinal de La voz de los que sobran conversamos con el abogado del Observatorio Constituyente, Flavio Quezada, quien se dio el tiempo de derribar las fake news que han circulado en los últimos días respecto a que la nueva Constitución no garantizaría a las personas el derecho a la propiedad sobre una vivienda.

Leer también: Crece repudio a abogado rostro del Rechazo acusado de difundir fake news sobre derecho a la vivienda

Advertisement

Respecto a la supuesta inseguridad jurídica sobre la propiedad de un inmueble que se ha denunciado desde la derecha, Quezada fue categórico al afirmar lo siguiente: “Esto de que ya no vas a ser dueño de tu vivienda, de que el Estado ahora puede quitar esto, es falso”.

El abogado enfatizó en que la nueva Constitución incluso agregó obligaciones al Estado que no están consideradas en la actual carta fundamental. “Con el derecho de propiedad tú ya tienes garantizado de que esa propiedad ya es tuya (…); pero el derecho a la vivienda además garantiza -a diferencia del derecho a la propiedad- la habitabilidad, es decir, que sea de buena calidad donde vas a vivir, que existan servicios a los que tú puedas acceder, que no te quede demasiado lejos del trabajo y que en el fondo te lo impida (…) Y este derecho impone, además, ciertos deberes prioritarios al Estado”, explicó el jurista.

En ese sentido, el representante del Observatorio Constituyente destacó que, por ejemplo, entre esos deberes del Estado se incluyen “asegurar el acceso (a la vivienda) a ciertos grupos históricamente desfavorecidos (…), como las personas mayores de edad, discapacitados, a los enfermos terminales, a las personas con VIH positivo”, entre otros.

Advertisement

Leer también: Ex director en TECHO aclara pedagógicamente por qué es falso que nueva Constitución no garantiza vivienda propia

Advertisement
Continue Reading

EN VIVO: La Voz de los que Sobran

Advertisement
Advertisement

Lo más visto

¡Apoya al periodismo independiente! Sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran.
Únete aquí

¡Apoya al periodismo independiente!

Súmate, sé parte de la comunidad de La voz de los que sobran. Así podremos seguir con los reportajes, crónicas y programas, que buscan mostrar la otra cara de la realidad, esa que no encontrarás en los medio de comunicación hegemónicos.